"Слабый руководитель всегда и в первую очередь апеллирует  к репрессивному аппарату.

В отсутствие оного, пытается его первым же и создать."

К вопросу о сущности "Суда над Кадетами".

Беглое ознакомление с представленным проектом "Положения о Совете Старейшин и Суде Кадетской Чести Открытого содружества суворовцев, нахимовцев и кадет России в варианте на 17.08.2011 г. (переработан Чиковани В.О.) на сайте МССНК  http://www.kadet.ru/3_s_ezd/3_s_ezd.htm навевает на грустные мысли, что уважаемого Владимира Окропировича опять подставили. И это тем более странно, что делается при наличии весьма квалифицированного уголовно-правового юриста, по совместительству эксперта-лингвиста.

Не буду брать на себя бремя разобраться во множестве правовых несуразностей, допущения которых даже первокурснику любого юринститута не к лицу. Отмечу бросившееся в глаза.

Во-первых, членами Содружества по уставу являются организации. Следовательно, Суд Кадетской Чести вынужден будет разбирать взаимоотношения между ОРГАНИЗАЦИЯМИ. А в тексте весьма много подразумевающего совсем иное - разборки с членами отдельных САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ региональных организаций. Не правда ли, интересный правовой подход?

Во-вторых, чертовски интересным является п.1.7 собственно "Положения о Совете Старейшин". Приведем его полностью: "1.7. Все решения Совета Старейшин носят рекомендательный характер. В случае возникновения конфликтных ситуаций между членами Содружества, которые невозможно разрешить мирным путём, Совет старейшин выделяет из своего состава Суд Кадетской Чести, решения которого являются обязательными для исполнения всеми членами Содружества".

Думаю, что за это правовое положение, можно представить и к званию "Академика Академии каких-нибудь юридических наук". Ибо, решения некоего органа общественной организации носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, а решения нескольких произвольно выделенных членов этого же органа - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ. Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а мне до грустного смешно. Неужели это писали адекватные люди. (Для желающих обвинить меня в нетактичном отношении к возможным авторам Положения, отсылаю их к письму А.И.Владимирова от 6.03.2011 г., разосланного им по ВСЕМ организациям, в котором он назвал ЦЕЛУЮ организацию НЕАДЕКВАТНОЙ. Правда, это почему-то прошло совсем незаметно для взора нашего Старейшины. Впрочем, бывает).

В-третьих, весьма новым в правовом поле деятельности является положение о возможности включения в Совет Старейшин ОС СНК России граждан других стран. Впрочем, далее будет еще интереснее.

В-четвертых. Следуя п.1 Положения персональные дела будут разбирать "тройки". В сочетании с объявляемой "охотой на ведьм" весьма показательно. Браво!

В-пятых. Весьма интересна трактовка п.3 Положения о Суде Кадетской Чести. Здесь дано такое замысловатое определение, которое может повлечь за собой массу правовых коллизий: "3. Суд Кадетской Чести не является постоянным органом, а избирается на каждый сложный конфликтный случай, возникающий между членами или объединениями Содружества, если мирным путем взаимного согласия или признания своей вины, совершившим проступок, достичь не удалось".

Исходя из  написанного:

- "сложность конфликтного случая" определяет Старейшина. Субъективно, раз вынужден назначать избрание состава Суда на "каждый сложный случай";

- слова "если мирным путем взаимного согласия... достичь не удалось". Следовательно, кто-то должен уже выступить в качестве примиряющего стороны лица  (органа). Кто же это лицо?

- слова "если ... признания своей вины, совершившим проступок, достичь не удалось". Позвольте! А как же досудебная презумпция невиновности. Если уже известен ВИНОВНЫЙ. До суда и без суда? Браво, автору!

В-шестых. Не будем рассматривать первую половину положений п.4 Положения. Там есть некое замаскированное понятие о МАТЕРИАЛЬНОМ ущербе, который, как мне кажется, все-таки с Честью кадета мало стыкуется. Впрочем это уже диагноз некоторых лиц соединять личный карман с Честью (сколько мы наслушались за 20 лет о денежных перипетиях столичных кадетских организаций)

Рассмотрим более интересную вторую часть этой статьи. Об "искажении идеологии и принципов кадетского движения". Не здесь ли зарыт один из краеугольных камней нашей внутрикадетской маодзедунщины: не сметь даже задумываться над правильностью написанного нашим доморощенным кормчим?  Который уже нам и идеологию подготовил? Таки кто у нас сегодня "кадетский мао"?

В-седьмых. Ни слова об кадетской адвокатуре. Даже убивце положен адвокат. А здесь какое-то скользкое определение - "все возможности защиты". Я, например, выбрал бы пистолет.

В-восьмых... Впрочем хватит. Опять скажут, что критиканством занимаюсь. Хотя позицию занимаю вполне определенную (см. путь второй).

Создается впечатление, что юрист тут (в Положениях) так и не покопался - писал кто-то весьма далекий от сферы права. А если и приложил руку, тогда мне просто страшно за нашу современную юриспруденцию вообще, и кадетскую - в частности.  И все это затеяно для СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ внутреннего репрессивного аппарата.

Для чего? Читайте эпиграф снова.

Впрочем есть два пути дальнейшего развития нашей доморощенной кадетской демократии:

Если Кадеты поступают по Чести - никакой суд не нужен.

А суда, как правило, требуют те, кто не может свою позицию отстоять путем убеждения.

Кадеты! Очнитесь от каспировщины. Включите мозги!

Неужели все это Вы готовы серьезно обсуждать и принимать.

Или Вас в очередной раз разводят на простом: кто любит все это читать?

Да и разбираться во всем этом недосуг. За рюмкой чая.

Постскриптум.

Кадеты оказались мудрее своего вновь избранного "идейного лидера" и на прошедшем съезде не приняли предложенную им идею о "суде кадетской чести", в очередной раз показав, что в кадетской среде быть "идейным лидером" весьма непросто. Надо бы еще и мудрость иметь.

И понимание, что если за лидером не идут, тогда он и не лидер вовсе.

Тогда - в отставку. В соответствии с понятием Чести.