Данный анализ проведен в апреле 2019 года.

Авторство этого абсолютно "совершенного" устава могу приписать только одному человеку - А.Грязнову.

А поскольку некоторые положения грязновского устава трудно воспринимать серьезно,

украшу анализ разными веселыми картинками. Чтобы было не так скучно.

Если кого-то ущемляет такой подход, заранее приношу свои извинения и сообщаю,

что Вы меня нисколько не обидите, если не будете дальше читать.

Совпадение фамилий с реальными индивидами следует считать простым совпадением.

В.Левченко


"- На голову жалуется....

- А голова - предмет темный и исследованию не подлежит"

 

А все ли в порядке у нас с головой?

 

(Под "головой" имеем в виду не только часть тела, но скорее часть организации, например, кадетской - прим. В.Левченко)

 

Предыстория вопроса.

2009 год. Как хорошо известно знающим, в тот год проводился 2-й Общекадетский съезд в Петербурге. И выяснилось, что расчетный счет Союза закрыт - ну не было там денег много лет, а предыдущие руководители не заморачивались на этом. Деньги были не самоглавной целью работы, токмо  единство и дружба суворовцев. Попытались открыть новый счет, как выяснилось, что Союз "ликвидирован" и юридически. Предыдущие руководители также на заморачивались и отчетами, хотя бы и "нулевыми". Ребром встал вопрос о немедленной перерегистрации Союза. Но перерегистрировать с тем же названием РОО "СПб Союз СНК", чтобы сохранить правопреемство, было невозможно. Так нам объяснил нанятый "юрист".

Примечание. Тогдашний Председатель Союза был уверен в том, что регистрацией должен заниматься только "юрист-специалист" и никак иначе - не доверил ни себе ни своим товарищам такого простого дела. А современные "юристы" все делают по шаблону. Вот и вписали в тогдашний устав много лишнего, а много чего нужного и не внесли, поскольку не могли знать и не знали всей специфичности кадетской общественной организации и ее отличия от прочих "общественных".

Вот почему и пришлось придумать новую формулу: РОО выпускников СВУ, НВМУ и КК "СПб Союз СНК". Но это стала уже новая организация, которую надо было создавать заново, то есть проводить учредительную конференцию. Лимит времени привел к тому, что участниками "конференции" и, соответственно, учредителями, выступили находящиеся "под рукой" проверенные стародавние члены Союза: В.Горбенко (2011+), О.Гутарев, В.Иванов, А.Коновалов, В.Левченко, К.Тарасов, А.Чечков (2012+) - все члены первых составов Советов.

Примечание. Почему правая рука Председателя - нынешний "четыреждыпредседатель" А.Грязнов не стал учредителем - вопрос открытый. Может быть,не совсем ему доверял Чечков, кто теперь знает. Но что сделано, то сделано.

2014 год. На январском Совете по предложению Первого председателя Союза В.Иванова была сформирована рабочая группа в составе Пешикова, Грязнова, Хузина (подробности читайте здесь). Понятно, что Пешиков и Хузин были введены для проформы - они никогда ничего конкретного сделать не могли, кроме как развязать руки Грязнову. И его (Грязнова) личные предложения не замедлили появиться. Поскольку в те времена настоящий сайт еще носил официозность Союза, предложения Грязнова, сильно меняющие, как теперь уже стало очевидным, суть организации в соответствии с его далеко идущими личными планами, появились в открытом доступе.

Не замедлили появится и альтернативные предложения Левченко, "подрезающие крылья" грязновским "новациям". Вот почему Грязнов и протащил, якобы от имени рабочей группы" четвертым вопросом октябрьского Совета предложение не менять устав. Понятно, что рабочая группа была согласна - нигде, кроме, Клуба суворовцев-казанцев, обсуждение предложенных изменений в устав не проводилось. Хотя всем было предложено.

2018 год. В этом году, владельцы помещения, где был зарегистрирован Союз, "в связи с появлением в открытом доступе материалов криминального характера по Союзу суворовцев, нахимовцев и кадет, которые могут быть опосредованно ассоциированы с нашими именами" отказали организации в предоставлении юридического адреса.

На августовском совете (читайте бюллетень), Грязнов не преминул в очередной раз кинуть грязь в сторону Левченко, фамилия которого не была да и не могла быть упомянутой в законном требовании владельцев, записав в бюллетене, что это де "по жалобе Левченко" приходиться создать рабочую группу по изменению Устава. И такая группа была создана в составе: А.Грязнов, В.Ветчинов, А.Дидык, В,Иванов.

Примечание. По первым трем и так все понятно, но вот зачем затащили туда Иванова - вопрос открытый. Забегая вперед, отметим, что 23 февраля, на собрании суворовцев В.Иванов открещивался от "нового совершенного устава", потому что его предложений в этой рабочей группе не только не обсуждали, но даже и не слушали.

И вот решение т.н. "конференции":

"3. Утверждены предложения Совета Союза от 01.11.2018, выработанные уставной рабочей группой, созданной решением Совета Союза от 30.08.2018, по внесению изменений в Устав Союза (утверждение Новой редакции Устава Союза, в связи с изменением адреса местонахождения Союза и некоторых положений Устава Союза), а именно: Устав Союз приведён в соответствие с изменениями действующего законодательства Российской Федерации и изменением адреса местонахождения Союза. Уставной рабочей группе (А.О. Грязнов) поручено совместно с ЮФ «Империя» представить документы в Министерство юстиции для перерегистрации Устава".

Такое вот незначительное изменение всего лишь "некоторых положений". На самом деле Грязновым при глупом (иного -  мягкого - определения данному действу нет и быть не может) попустительстве присутствующих на т.н. "конференции" совершен

чудовищный ПОДЛОГ,

в корне меняющей ОСНОВЫ настоящей суворовско-нахимовской общественной организации.

 

Именно раскрытию этого и будет посвящена настоящая статья. Читайте дальше.

Понятно, что нет в Петербурге указанной "фирмы", а есть "компания" с похожим названием. Судя по открытым данным эта "фирма" специализируется более на закрытии компаний, нежели на открытии. Ну юристы, что с них взять!

2019 год. Как и ожидалось, и с этими "юристами" не все прошло гладко. Видимо шаблоны оказались "не той системы", в общем, первый блин комом, о чем и было сообщено в январском бюллетене:

"2. Заслушана (А.О. Грязнов, В.И. Ветчинов) и принята к сведению информация о ходе утверждения новой редакции Устава Союза. Подтверждено отсутствие необходимости в проведении 31-й (внеочередной) конференции Союза, в связи с устранением в рабочем порядке замечаний, полученных от ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу, и повторной подачей документов".

И вот она - первая весенняя мартовская радость! При исключении из членов Союза строем кавказцев (отметим, что в советской армии запрещалось коллективное наказание, но Грязнову эта военная традиция тоже не указ), "четыреждыпредседатель" с придыханием извещает, что "у нас теперь есть новый безопасный юр.адрес и совершенный Устав"

 

Ну что ж, давайте посмотрим на этот "безопасный" адрес и это чудо - "совершенный" чудо-устав чуть пристальным взглядом.

 

При этом допускаю, что у читающего время от времени будет появляться в голове мысль: "Но ведь списанное со старого устава создавали и утверждали учредители, среди которых был (и есть!) автор настоящего анализа!"

Да, был и есть. Но разве Левченко писал тот устав? В старом Уставе авторству Левченко можно и дОлжно приписать лишь одну статью "о продолжении и преемстве традиций" (ст. 1.2.). И только.

Да, старый устав имел недостатки. Много недостатков. И как ни странно, к трактовкам старого устава суворовцы отношения не имели. Поскольку все писал "опытный юрист". И совершенным тот устав никто никода не называл.

А с новым стало весьма интересно, ведь работала над ним целая УСТАВНАЯ группа! Или не работала?

Если свой труд автор называет СОВЕРШЕННЫМ, то и присмотреться к нему надо повнимательнее.

 

 

УСТАВ УТВЕРЖДЕН

Конференцией Союза

Протокол № 2018/1 от 24 ноября 2018 г.

 

УСТАВ

Региональной общественной организации выпускников и работников

суворовских военных, нахимовских военно-морских училищ и кадетских корпусов «Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет»

(новая редакция)

 

 

Наименование организации.

"РОО выпускников и РАБОТНИКОВ СВУ, НВМУ и КК"

 

Даже не посвященному в тонкости словоблудий не может не бросится в глаза, что ЭТА организация помимо выпускников СВУ, НВМУ и КК теперь еще и принадлежит неким безликим "работникам". Ведь и повар, и охранник и дворник, работающий в училище - тоже "работник". То есть они тоже могут быть в этой организации? Да, в соответствии с ЭТИМ уставом могут!

Хотя здесь непременно нужно задаться вопросом: если выпускник - это тот, кто закончил СВУ, НВМУ и КК, то есть получивший такой статус НАВСЕГДА, то "работник" - это кто? Сегодняшний работник или работник в прошлом?

По нормальной логике "работник" - это временный статус. А если временный статус, то что тогда делать с теми, кто вступил в Союз "работником", но потом перестал быть работником? Ответ один - исключить из Союза.

Например, какой-нибудь абстрактный ветчинов (не путать с суворовцем) является работником какой-нибудь спортивно-кадетской школы. И вступил в Союз. И даже пролез в руководство от имени этой самой школы. А потом бац!, и его исключили из работников. Ну, допустим, не нашел там общего языка ни с кем. И что теперь? По логике и существу прецедента со свердловским содружество суворовцев, это член должен быть исключен из членом и выведен из состава руководящих органов.

Вот так бездумное придумывание всякой разной хреновины может завести черте-куда. Кстати, а что делать с КВК? Ведь КВК - это не КК, точно также, как ПКУ не КК и даже не СВУ... 

Дальше, в разборе "членства" будет еще круче!

 

Раздел первый. Общий.

 

"Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?" (Л.Филатов)

 

Устав - 2009 Устав - 2018

1.1. Региональная общественная организация выпускников суворовских военных, нахимовских военно-морских училищ и кадетских корпусов «Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет» (далее - «Союз»),

является добровольным общественным объединением,

- основанным на членстве,

- созданным на основе совместной деятельности и в результате свободного волеизъявления граждан – выпускников бывших и действующих суворовских военных и нахимовских военно-морских училищ (СВУ и НВМУ), кадетских корпусов (КК), военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг,

- объединившихся на основе общности их интересов для реализации целей, указанных в настоящем Уставе.

1.1. Региональная общественная организация выпускников и работников суворовских военных, нахимовских военно-морских училищ и кадетских корпусов «Санкт- Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет» (далее - «Союз»),

является некоммерческим корпоративным юридическим лицом, добровольным объединением граждан,

- основанным на членстве,

- созданным на основе совместной деятельности и в результате свободного волеизъявления граждан,

- объединившихся на основе общности их интересов для реализации целей, указанных в настоящем Уставе.

 

То есть, из сущностного определения организации исключено конкретное обозначение главного члена - выпускника СВУ, НВМУ, КК, ВПУ, СШ и ШЮ - что составляет ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ особенность кадетской общественной организации от иной прочей.

 

И этот конкретно-определенный член организации, заменен на безликого "гражданина". Таким образом, устанавливается, что членом специфической организации может стать практически любой гражданин-работник.

Тогда давайте распрощаемся с выпускниками всяких разных подготовительных училищ, которые в Союзе уже есть. Ведь они не выпускники (СВУ, НВМУ и КК) и даже не работники.

Отметим справедливости для, что, видимо по недогляду, они (спецшкольники, подготы и юнги) упоминаются в числе "кадетского сообщества" в разделе "Цели и виды деятельности". Почему же "по недогляду?", - спросите Вы. Ответим: "Потому что там не упомянуты "работники", это просто содрано с прежнего устава".

 

Вывод.

Настоящим Уставом ограничивается участие выпускников военно-подготовительных учебных заведений, но открываются двери для любых выпускников любых заведений, имеющих в названии словосочетание "кадетский корпус"

 

 

Отвлечение на заданную тему.

Впрочем, обратимся к ст. 8 закона "Об общественных объединениях". Юристы любят оперировать тем, что им уже написали другие юристы в законе. А раз написано, то и думать не можно.

Читаем: "Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан".

Отмечу, это определение написали, вероятнее всего, некие юристы. И все юристы, включая сам Минюст, молча взирают на эту ахинею. Вот уже много лет.

Поясним с точки зрения инженерии, где события обязательно подчинены причинно-следственной связи, уточнив только некоторые проистекающие из данного определения положения

1. Общественная организация организация есть форма общественного объединения (ст. 7 этого же закона). То есть общественное движение - есть общее определения, а общественная организация - частное.

2. Общественная объединение создается на основе совместной деятельности

3. Общественная организация основывается на членстве.

Понятно, что иные формы общественных объединений не имеют "членства" (партии, имеющие членство, действуют по своему закону - вот к чему приводят идиотские определения, требующие кучу разных законов)

Таким образом, можно переходить от частного к общему, а можно и наоборот.

Все-таки, для чего создается совместная организация?

Он создается, исходя из этого же определения и в первую очередь, для защиты общих интересов. То есть для совместной (общей) деятельности.

Значит понимание общественной организации должно исходить из общего к частному. Сначала писать, что общественная организация основывается на совместной деятельности, а уж потом на членстве.

Юристы будут спорить. Но давайте тогда пройдемся по процессу: по курице с яйцом - именно на этом казусе будут настаивать юристы.

Что появляется изначально: членство или общественная организация?

Отвечу, сначала собираются учредители (по закону), они еще не члены (членов вообще нет). Они решают вопрос, что будут делать сообща?

После ответа на этот вопрос они учреждают (или не учреждают) общественную организацию.

Потом идет долгий процесс юридическо-юстической регистрации.

А уж по завершению сего - начинается период членства.

И никак иначе.

Следовательно, основой общественной организации является совместная деятельность. А членство - это процедура участия в делах общественной организации при определении прав и обязанностей - главных критериев членства. Ибо участвовать в делах общественной организации может любой. Если, конечно, это организация не ООЗТ.

Почему я так подробно останавливаюсь на рассмотрении этого вопроса? Потому, что понимание его ведет к пониманию сути общественной организации. Если подходить к этому вопросу не формально. Поскольку, как показывает практика, первоначальный формальный подход впоследствии выливается в разного рода коллизии, испытываемые нынешним петербургским Союзом суворовцев.

Так что не будем обольщаться тезисом: "наши юристы - самые умные юристы во всем мире". В первую очередь - они люди, которым свойственно ошибаться. Только вот признавать свои ошибки они не любят, ибо считают всех остальных ...

Мы еще вернемся к одной не решаемой проблеме закона "Об общественных объединениях". Вскоре.

 

Перейдем ко второй части "марлезонского балета", извините, устава.

 

 

2. Цели и виды деятельности Союза.

 

И вот первый нежданчик глупости. Глупости не столько "юристов", сколько членов т.н. "рабочей группы", которые просто не понимают, что вписали.

Устав - 2009 Устав - 2018

2.2. В соответствии с поставленными целями Союз осуществляет следующие виды деятельности:

- поиск, учет, содействие объединению и привлечению в свои ряды выпускников СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, разделяющих уставные цели Союза и проживающих в Санкт-Петербурге;

2.1. В соответствии с поставленными целями Союз осуществляет следующие виды деятельности:

-  поиск, учет, содействие объединению и привлечению в свои ряды членов, разделяющих уставные цели Союза;

 

Оказывается, что в соответствии, если уж конечно читать буквально и делать контекстные выводы:

- членом ты можешь быть до вхождения в организацию, поскольку ищут не выпускников, а уже "членов разделяющих", и

- членом может быть и "не разделяющий уставные цели", поскольку только ищут и еще только привлекают "разделяющих членов"...

Хотя интересно, что значит в голове написавшего сию муру "член, не разделяющий"?

"Сон разума рождает чудовищ", - написал давно Гойя. Так и объяснение этому феномену может быть дано простое - все пытается Грязнов бороться с инакомыслием. Даже вот такими глупыми выкрутасами.

 

В том же разделе по видам деятельности везде:

1) конкретизированные военно-подготовительные учебные заведения заменены словосочетанием "кадетские образовательные организации" (сокр. КОЗы), хотя в Союзе в целом есть противоречивые мнения на предмет включения в сферу членства выпускников гражданских КОЗов, которые не имеют желания идти в службу военную. И таковых членов Союза, которые выступают против "огражданивания" Союза суворовцев,  большинство, но грязновской команде их мнение тоже да одного места. Обсуждение данного вопроса проигнорировано. Цель понятна - набрать в Союз современных гражданских шпаков из КОЗов, чтобы вытеснить из него настоящих выпускников СВУ.

2) исчез такой вид деятельности, как  "представление и защита законных интересов членов Союза в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в государственных, муниципальных и иных организациях, предприятиях и учреждениях в соответствии с уставными целями Союза" - не собирается Грязнов нянчиться с таковыми членами. Хотя его самого, поговаривают злые языки, кто-то из суворовцев спас от увольнения "по утрате доверия".

3) в следующем виде деятельности "содействие работе по выявлению, наблюдению, уходу и поддержанию в должном состоянии мест захоронений военнослужащих, в том числе выпускников СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, погибших в боях при освобождении СССР и стран Европы от фашистских захватчиков на территории России и за ее пределами, в ходе последующих войн, вооруженных конфликтов, в ходе выполнения иных боевых задач, а также по выявлению, наблюдению и поддержанию в должном состоянии иных воинских захоронений" исчез выделенный желтым цветом фрагмент. Это значит, что для проголосовавших за этот "совершенный" устав по-барабану все эти памятники суворовцам, нахимовцам и кадетам, "живот свой на поле брани положившим".

 

Это только малая толика всех памятников по всему миру

Вот так стирают память о славных выпускниках военно-подготовительных учебных заведения, растворяя все словоблудием о кадетском образовании

 

4) исчезло такое направление работы, как "привлечение материальных и финансовых средств отечественных и зарубежных предприятий, фирм, общественных организаций, объединений, фондов, российских и зарубежных граждан для реализации уставных целей Союз". Значит прощай финансовые средства российских граждан и фондов. "А как же грязновский фонд "Слава морская?"- спросит въедливый читатель. "Да так, как уже разъяснял сам его отец-основатель: "Никакого отношения". Вот оно во всей красе - проявление партийной принадлежности руководителя. Еще ничего не произошло, да и произойти не могла, а боязнь ИНКО уже засела занозой.

Значит инограждане - члены Союза могут не вносить взносы и вклады?

 

 

Пора  перейти к "изюминке" любой общественной организации.

К принципам ее ЧЛЕНСТВА

 

 

3. Членство в Союзе

Сравним.

Устав - 2009 Устав - 2018

4.2. Членами Союза могут быть

- совершеннолетние граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства – выпускники бывших и действующих суворовских военных и нахимовских военно-морских училищ (СВУ и НВМУ), кадетских корпусов (КК), военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, в том числе преподаватели, генералы, офицеры, сержанты и старшины этих училищ, а также

- юридические лица - общественные объединения, признающие настоящий Устав и заинтересованные в осуществлении уставных целей Союза.

3.1. Членами Союза могут являться

физические лица, граждане Российской Федерации,

- достигшие 18 лет,

- заинтересованные в достижении уставных целей Союза,

а также иностранные граждане и лица без гражданства,

- законно находящиеся в Российской Федерации,

- признающие и соблюдающие настоящий Устав,

- разделяющие цели Союза,

- своевременно уплачивающие членские взносы

Что было непонятного в старом Уставе? Все понятно и определено. Но Грязнов все решил поменять в угоду СВОИМ уже целям. Закрытость в создании основного для общественной организации документа - ее Устава - приводит вот к таким, даже не казусам, а идиотизму. Ну нет иного определения выше и справа написанному. Анализируем не торопясь.

Только ЭТОТ раздел о "членстве" определяет условия членства. Не название, не определение организации (п.1.1), а именно п.3.1, где написано:

Членами грязновского Союза могут теперь являться ЛЮБЫЕ  граждане РФ, которые удовлетворяют всего ДВУМ требованиям:

1) им должно быть 18 лет, и

 2) они должны быть заинтересованы в достижении целей Союза.

Все!              ВСЕ!!!!

 

 Так за что по новому уставу исключили кавказцев?

Им нет 18 лет?  Есть!.

Или приведены доказательства, что они не заинтересованы в достижении целей Союза? Заинтересованы!

Следовательно, по грязновскому же уставу исключили кавказцев НЕЗАКОННО.

По новому "совершенному" уставу Грязнова. И взносы здесь ни при делах.

Можем предположить, что если кавказцы подадут в суд - их восстановят.

 

И еще одна бестолковщина. По иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Вот кто, оказывается, ДОЛЖЕН платить, и это - обязательные условия их членства:

- признавать и соблюдать Устав. А вот "физлицам" это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!

 - разделять цели Союза. Хотя непонятно, как можно "разделять цели". Это уже за гранью логики.

- своевременно платить членские взносы! "Физики" могут этим не заморачиваться - не обязаны платить.! Ура!

А ведь было красиво в старом уставе:

"4.2.2. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации, могут быть членами Союза, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами".

Всего-навсего было заявлено, что инки "могут быть". В соответствии с законами .Четко и красиво. Получилось, как всегда. Зачем надо было бездумно менять "некоторые положения".  Теперь поди вон с них и снимай взносы.

 

Только вот терзают меня смутные подозрения: да ведь из видов деятельности в новом уставе исключена возможность 

"привлечение материальных и финансовых средств ... зарубежных граждан для реализации уставных целей Союз"

Довыеживалиь? Ну нету такой деятельности. Нарушать устав совершенный будем? Будем. Ну как всегда!

 

Так повторим вопрос:

За что исключили кавказцев из членов, если уплата членских взносов для граждан-физлиц - не является условием их членства?

Вот, блин, вопрос-вопросов. Это еще цветочки!


"Вот тебе, бабка, и Юрьев день"

 

Перерегистрируется устав организации. Ну надо же привести его в порядок. Почему же не изменить список "учредителей"? Хотя бы потому, что двоих уже нет.

Вот здесь "зарыта еще одна собака" идиотизма современной российской юриспруденции. Оказывается,

из учредителей общественной организации можно выйти ТОЛЬКО по личному заявлению.

В соответствии со ст. 19 закона "об общественных объединениях"  учредители общественной организации автоматически становятся их членами.

Что это значит? А это значит, что учредители не обязаны подавать заявление о приеме, вопрос об их приеме не может быть вынесен на обсуждение Совета (по новому ставу), ибо они уже АВТОМАТИЧЕСКИ члены.

Следовательно и исключение не может быть проведено без одновременного исключения из учредителей, ибо любое исключение тут же перечеркивается АВТОМАТИЧЕСКИМ членством.

 

Лучше бы уж Грязнов "ликвидировал" старый Союз и открыл новый. А то опять геморрой заполучил.

Из старого устава перекочевало в новый вот это: "Учредители Союза, созвавшие Конференцию учредителей от 31.03.2009 г., на которой утвержден Устав (в редакции от 31.03.2009), сформированы руководящие и контрольно-ревизионные органы Союза, после его государственной регистрации автоматически становятся членами Союза, приобретая соответствующие права и обязанности"

А это значит, что учредителями Союза остались и продолжат числиться В.Горбенко (2011+), О.Гутарев, В.Иванов, А.Коновалов, В.Левченко, К.Тарасов, А.Чечков (2012+).

 

Отвлечение на заданную тему

Бред? Да, бред. Но он есть. В Союзе уже есть постоянные "мертвые души". И ничего нельзя сделать, пока не будет личного их (умерших) заявления. Вот поэтому и исключение Гутарева из членов Союза, даже по его просьбе, незаконно. Он сначала должен быть исключен из учредителей. А для исключения, ему необходимо было выйти из состава учредителей в соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ-7/1996 г. "О некоммерческих организациях".

Посему, как бы Гутареву - одному из соучредителей - не хотелось бы быть исключенным из Союза, этого сделать НИКТО не вправе. Пока он учредитель - он АВТОМАТИЧЕСКИЙ член!

Юристы, конечно же, сейчас же начнут ворошиться в этом казусе, это их хобби. Они любят сначала написать что-то непонятное, а потом это непонтяное разъяснять непонятно другим. Почему нельзя сразу сделать законы понятными? Нет ответа на этот вопрос.

А вот с ушедшими в мир иной юридический казус! Они должны числится членами Союза. Пока не изменится законодательство или не ликвидируется Союз.

Такова се ля ви.

 

Теперь о членах - юридических лицах.

Имеют они право быть в Союзе. С точки зрения закона - абсолютное. С точки зрения Грязнова - не очевидное. Боится Грязнов появления очередного "землячества" - юрлица. Хлопот не оберешься. Хватит ему трех, два из которых сами "приказали долго жить", а третье было исключено им в 2018-м. ВОт почему из устава исключено положение о членстве юридических лиц. Лучше уж с БОМЖами, извините, ЛБГ (лицами без гражданства). Может они хоть взносы будут сдавать.


О преемственности членства

Очередная несуразность "совершенного устава". Читаем внимательно новый (в прежнем уставе такого не было) пункт под номером 3.2.1 :

"Физические лица, принятые (вступившие) в члены организаций, указанных в пункте 1.2 настоящего Устава в период с 1989 года по 2009 год, являются членами Союза безусловно и не требуют иных доказательств своей принадлежности к членам действующего Союза"

Прочитали внимательно? Не поняли? Поясним, что в п. 1.2 перечислены следующие организации:

- «Ленинградский Союз суворовцев» (1989-1993),

- «Союз суворовцев Санкт-Петербурга» (1993-1999)

- «Санкт- Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет» (1999-2007).

Опять непонятно? Разъясняю:

Принятые в члены этих организаций

являются членами СПб Союза СНК БЕЗУСЛОВНО.

То есть нет никаких условий от слова СОВЕРШЕННО, чтобы они не считались членами Союза. Чтобы не произошло, чтобы не случилось. Так что, по условиям п. 3.2.1

все кавказцы, как вступившие еще в Ленинградский Союз суворовцев БЕЗУСЛОВНО являются членами СПб Союза СНК.

Так сказать, невзирая, на басманное ... , тьфу, грязновское "кривосудие".

Кстати, большинство "новых" членов выборных органов, пришедших в Союз после 2007 года под вопросом. Придет время и им придется доказывать свою принадлежность. Как-то так.

 

 

О членских взносах

 

Поскольку в новом "совершенном уставе" этому вопросу посвящено аж 13 подстатей, выделим для этого вопроса отдельный блок. И чтобы не "отделить мух от котлет", а для лучшего понимания трансформации данного вопроса приведем выдержки из всех ранних уставов Союза на эту тему. Итак.

 

Устав-1989. О членских взносах ни слова. Только есть вступительный взнос, при приеме. На оправдание расходов на членский билет. Все.

Устав-1993.  "3.4. Члены Союза обязаны вносить членские взносы в установленных общим собранием Союза размерах и сроки." И никакой ответственности за неуплату.

Устав-1999. В обязанностях члена записано: "2) вносить членские взносы в установленных общим собранием или конференцией "Союза" размерах и сроки", а в статье по выбытию (обратим внимание на слово - прим.В.Левченко) записано: "член "Союза" может быть исключен по решению Совета Союза … , а также в случае невыполнения своих обязанностей". И опять обращает на себя внимание слова "может быть". Но ведь не написано, что обязательно!

Устав-2009. Здесь уже все серьезнее. Но не намного. В отдельной статье 4.4 записано: "Члены Союза вносят членские взносы в размерах и порядке, определяемых Конференцией Союза". И ответственность за несоблюдение данной обязанности записана так: "4.5.2.Исключение из Союза производится в случаях ... неуплаты без уважительных причин членских взносов более трех раз подряд...".

Ведь буквально здесь можно трактовать так: если платишь через два раз на третий, то и взятки гладки.

Но  главное заключается в том, что

за всю свою многолетнюю историю в Союзе вопрос исключения по неуплате членских взносов не поднимался ни разу.

 

И только четырежды председатель Грязнов на 30-м году существования Союза поставил вопрос исключении по данной статье на поток.

Мытарь - он и в африках мытарь!

И ведь  добился исключения кавказцев.

Чохом, без разбирательства, без приглашения, втихаря. Пока.

И Пешиков, и Пчелинцев и некоторые другие, хором голосящие, что не надо поднимать финансовые вопросы относительно растрат Грязнова, в данной ситуации молчат. Где стыд, совесть и честь?

 

"Люди гибнут за металл"

 

Маниакальная монетарность четыреждыпредседателя

И вот он пункт-параграф 3.4, состоящий аж из 13 подстатей. И все о деньгах, деньгах, деньгах.

 

Главное нового "совершенного" устава - это представление новой системы кадетского мытарства, можно даже сказать, склассифицированной системы источника доходов Союза. Здесь находим и регулярные, и единовременные, и добровольные и имущественные взносы, и еще и пожертвования.

И как они собираются, и о том, что  "Взносы могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другим имуществом и неимущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку". Вот так все и везде переводится в денежный эквивалент. Право слово "манифильство" какое-то.

И даже есть (а Грязнов - это голова!) ноу-хау, выраженное в п. 3.4.11 "Целевые взносы":

"Для финансирования конкретных программ и мероприятий, могут устанавливаться целевые взносы. Размер и порядок уплаты целевых взносов устанавливаются решением Конференцией Союза".

То есть, если "голова" придумает конкретную программу, а денег на нее нет, то по устанавливающейся традиции подручной конференцией, может быть утверждена любая ахинея, а также может быть установлен размер и порядок целевых взносов.

Для кого, спросите Вы? Отвечу вопросом: а кто ныне у нас источник денег для партии власти? То-то и оно, из карманов пенсионеров. Ведь там, наверху, как известно ДЕНЕГ НЕТ. Во как!

Видимо, намЯкивая на совершенство своего устава Грязнов как раз и имел в виду пенсионерский карман. А если у тебя-пенсионера денег нет, тогда пинком из Союза.

 

"Так что придётся казанцам жить по новому Уставу благодаря гну Левченко.

По крайней мере до тех пор, пока они находятся в составе Союза."

А.Грязнов
 

Ну что ж, последние СЕМЬ лет мы жили по понятиям. Разумеется, грязновским. И прежний устав нарушался постоянно - о фактах чего на сайте информации не счесть.

 Заживем теперь по уставу? Вряд ли. И что самое странное - не захочет жить по уставу именно отец-создатель "совершенного устава".

Читаем устав внимательно:

"3.4.2. В соответствии Уставом Союза своевременная уплата регулярных (членских) взносов в установленном размере является обязанностью члена Союза и обязательным условием его членства в Союзе".

и

3.2.1 "Физические лица, принятые (вступившие) в члены организаций, указанных в пункте 1.2 настоящего Устава в период с 1989 года по 2009 год, являются членами Союза безусловно и не требуют иных доказательств своей принадлежности к членам действующего Союза"

Нет для старых членов СПб Союза СНК, вступивших в Союз до 2007 года, такого условия их личного членства, как уплата членских вносов!

 

 Мошенническая сущность автора проявилась в очередной раз здесь в запудривании мозгов. Ведь логично было бы записать "монетарное условие" в разделе 3.1, где определено, кто может быть членом Союза. Вместо маскировки его в другой статье устава. Довыпендривался, запутал и своих соратников и себя. А проголосовавшие за этот "новый совершенный устав" так  ничегошеньки не поняли. Как их "обули", определив главными данниками. Ведь Ветчинов писал, что пришли после 2011 года "новые активные члены". Вот и посмотрим, как они будут взносить ....


И еще раз об обязанности новых членов вносить взносы.

 

"3.4.4 Порядок уплаты и размер членских взносов определяется Конференцией Союза."

Из нового "совершенного устава"

 

Конференцией Союза утвержден "новый совершенный устав". Прелестно! Устав новый, совершенный, внесший непоправимый вклад

- в дело развития кадетского движения во всем мире, раз там есть упоминание об иногражданах, в общем, и

- в дело изъятия денег из карманов пенсионеров, в частности.

Значит по нормальной логике на конференции, где был устав в едином порыве (к сожалению, нам не дано знать, как прошло голосование по сущностному вопросу) принят, необходимо было принять/утвердить новый порядок и, главное, РАЗМЕР членских взносов на 2019 год. Ведь мы сдаем взносы вперед!

Почему вперед? Только потому, что наш Союз образован в ноябре, когда год уже прошел. следовательно, деньги сдаются "на следующий год". Это во-первых. Во-вторых, если это не так, и деньги сдаются "за прошлый год", тогда неоднократное упоминание о том, что при выбытии "взносы не возвращаются" глупо. Все это попахивает тривиальным бандитизмом. Деньги берут, потом исключают, а деньги себе. Гоп-стоп какой-то.

Впрочем, я могу и ошибаться, логика четыреждыпредседателя может быть совсем иной.

 

Читаем "бюллетень конференции" и ... никакой информации о взносах и порядке. От слова "совсем никакой". Не принято никакого решения! Фанфары!

Тогда на каком основании исключили кавказцев?

Разве есть еще какая-либо доступная информация по членским взносам, кроме бюллетеней на этот счет? В соответствии с Положением о секретности и требованием "нового совершенного устава"  (п.3.7. абзац седьмой), информация, которая НЕ публикуется, есть конфиденциальная, которую ... нельзя разглашать. Вот для простых членов сие есть тайна. Платя взносы - член нарушает "конфиденциальность", установленную отцом-создателем-устава.

 

Как-то так получается. Невиновны-с, барин!

 

Добрались до исключения из "членства"

 

За что боролись, на то и напоролись"

Присказка.

Уже становиться неудобным каждый раз акцентироваться на "ляпах" этого документа. Видимо автор-создатель так торопился описать процесс исключения за недосдачу, что не понял, как получилось расположить параграфы об исключении, в том числе и за неисполнение обязанностей, перед параграфами о самих этих обязанностях. Но что есть, то есть. Может в этом тоже имеется "совершенство" и инновация?

 

Читаем "совершенный" устав дальше:

"3.5.1. Исключение из Союза производится в случаях:

-  нарушения требований Устава Союза;

-  совершение проступков, порочащих честь и достоинство члена Союза;

-  систематического уклонения от участия в работе Союза;

-  неуплаты без уважительных причин членских взносов более трех лет подряд на условиях и в порядке, определенных Конференцией Союза".

 

И сразу встают в своей непокобелимости вопросы:

1. Что имеется в виду под словами "нарушение требований Устава"? Каких требований? Допустим, устав требует от члена "участвовать в управлении делами Союза" (п.3.6 абзац первый). Этот член пытается "участвовать в управлении", а ему в ответ: "серый кардинал, из-за спины пытается рулить". Таки кто нарушает требования Устава: тот, кто пытается участвовать в управлении или тот, кто пытается ЭТО запретить? По нормальной логике, запрещающий, то есть Грязнов, и есть нарушитель требований устава, которого надо исключать! Вот ведь какая коллизия получается. Как говорится, читайте эпиграф!

2. Что есть "честь и достоинство члена Союза"?  Способность постоянно врать, мошенничать, растрачивать госсредства - это честь или достоинство? Судя по делам руководства Союзом в последние годы - это и есть их "честь" и их "достоинство". И что такое "проступок, порочащий их честь"? Это попытка разобраться, попытка получить хоть какие-то протоколы хоть каких-то заседаний - это все порочит их четь или нет? Выходит именно это и порочит!

2. Что есть "систематическое", что есть  "уклонение" и что есть "работа Союза".

Систематичность должна под собой иметь понятие временной периодичности. Один раз каждый год - это систематичность? А если один раз в 10 лет уклонился, а Союзу 30 лет, то это тоже систематичность? По нормальной логике - таки да. То есть, если Председатель КРК систематически 4 раза из 6 не собирает заседание КРК, то он немедленно должен быть отлучен от членства!

Уклонение - это уход от "генеральной линии партии", как правило, в сторону. Это такое общепринятое понятие. Короче, уклонением занимаются уклонисты. Они делают, но не так, как приказала партия. А по-своему. И за это лишать членства? Прямо членовредительство какое-то!

И что такое "работа Союза". Въедливыйй читатель сразу вспомнит, что Советом каждый год принимается "План основных мероприятий СПбССНК". Вот такой был принят и на 2019 года на Совете 27.12.18. Только где там работа, от которой может "уклониться" простой член? Есть мероприятие, есть ответственный, но ... НЕТ участников-членов.

Так что это за случай для исключения и для чего он введен? И как по нему можно исключать рядового члена, не обремененного никаким планом? Вот то-то и оно!

 

Про взносы написано выше - это все к молодым, активным и знающим ветчиновым (не путать с суворовцем), как он охарактеризовал себя и себе подобных.

К тем, кто вступил в до грязновско-ветчиновский период, то есть до 2007 года, все это не относится.

По СОВЕРШЕННОМУ уставу!


Вначале статьи уже писалось о том, что устав 2009 года в основном писался "юристом" по шаблону. Также говорилось, что шпаргалить - это не уважать ни себя, ни окружающих. Если самому нечего сказать, то и не надо за это браться.

Вот и очередной опус содрали дословно со старого устава: "3.5.1. Решение об исключении из Союза принимается Советом Союза большинством не менее чем в 2/3 голосов от числа голосов, присутствовавших на заседании членов Совета".

Грязновым так много говорится о всякого рода участии в т.н. кадетском образовании, что безвариантно следует вывод о том, что этот человек может себе позволить что-то даже менять в образовании. И разумеется, он в первую очередь является грамотеем. В лучшем понимании этого слова, но ... писать грамотно - это, оказывается, большая проблема. Допустимо делать ошибки грамматические, синтаксические и прочие "ские", но НЕ СМЫСЛОВЫЕ. Именно в руководящем документе. Чтобы не было разночтений и непониманий.

Хотя, может быть, я и неправ, в заседании Совета принимают участие НЕ члены, НЕ головы, НЕ суворовцы с нахимовцами, а точно - "голоса". Поэтому они всегда громки и шумливы.


А теперь опять серьезно. Сравним:

 

Устав-2009

Устав-2018

4.5.2 Решение об исключении .... может быть обжаловано на Конференции Союза путем подачи в Совет Союза в 10-ти дневный срок с даты исключения соответствующей апелляции. При этом Совет Союза обязан созвать внеочередную Конференцию Союза в порядке, установленном настоящим Уставом.

3.5.4 Решение об исключении из Союза ... может быть обжаловано на Конференции Союза путем подачи соответствующей апелляции в Совет Союза в 10-дневный срок с даты исключения. При этом Совет Союза обязан вынести поступившую апелляцию на рассмотрение ближайшей Конференции Союза

 

Вот такая подленькая "новация". Иного определения не подобрать:

- кавказцев исключили без приглашении на персональное дело 28 марта (четверг),

- исключили чохом, а не индивидуально, как положено,

- письмо с сообщением написано 29 марта (пятница), но

- послано письмо было через ДВА дня, вечером 31 марта (воскресенье). И не каждому исключенному, а только лишь Махонину и Бычкову.

Во-первых, "скушали" 4 дня из отведенных 10-ти дней на подачу. Вот так формально. Теперь, если кавказцы не успеют, то это их проблемы.

Примечание. Прошло 10 дней, а бюллетень о мартовском Совете, рассмотревшим архиважный для всего КДР вопрос, все еще  не размещен в общем доступе.

Во-вторых, подвели чудовищную подмену: вместо созыва внеочередной конференции (это требование и прежнего устава уже дважды нарушалось: в 2014 и 2018 годах), записано, что рассмотрение будет на ближайшей конференции, то есть ... в ноябре.

Имеем в сухом остатке: кавказцам дается 10-4=6 дней для решения, сами себе (Совету) установили 8 месяцев.

И после этого кто-то говорит о справедливости в нынешнем Совете: Да в "басманном суде" ее больше.

Таким образом, исключенный в декабре должен ждать высочайшего соизволения рассмотреть апелляцию 11 месяцев. Бред? Да, бред. В этом и заключается свинское отношение нынешних руководителей к простым членам Союза. Впрочем, о чем это мы? Да о том, что наши "кадетские руководители", они же партийные  члены, ведут себя подобно своим старшим по партии товарищам.

Вот почему главным и наипервейшим требованием к члену выборного органа Союза суворовцев должно стать его АБСОЛЮТНАЯ НЕаффилированность к любой партии.

И совсем новоиезуитское: "3.5.5 Член Союза, исключенный из Союза по основаниям, указанным в пункте 3.5.2 настоящего Устава, до рассмотрения на Конференции Союза апелляции, поданной им в соответствии с пунктом 3.5.4 настоящего Устава, приостанавливает свое членство в Союзе. На этот период на него не распространяются права и обязанности члена Союза, предусмотренные пунктами 3.6 и 3.7 настоящего Устава".

Вот почему утверждаю:

это сделано специально, чтобы отвратить думающих суворовцев от Союза, оставить единственно соглашателей и конформистов.

Для удобства управления ими.

 

О правах мнимых и обязанностей строгих

 

Сначала еще об одном уставном "казусе".

Один "юрист" написал (в старом уставе), другой "юрист" содрал (со старого в новый, совершенный). И вот что получилось.

 

Вчитаемся в ТРИ статьи одного и того же "совершенного" устава:

Ст. 3.6 Права члена Союза

Ст. 3.7 Обязанности члена Союза

Ст. 3.5.1 Исключение из членов Союза

участвовать в мероприятиях, проводимых по решению руководящих органов Союза;

участвовать в мероприятиях, проводимых Союзом

систематического уклонения от участия в работе Союза;

Не будем лезть в юридическую эквилибристику соотношения прав и обязанностей. У нас общественная организация, то есть все должно решаться "обществом", то есть, сообща. Вот и помыслим, как разумные люди. По-взрослому.

Первая статья определяет ПРАВО члена Союза, когда он сам ВПРАВЕ решить участвовать ему в мероприятиях или не участвовать.

Вспомним, что документ, принимаемый "руководящим органом Союза" называется "Планом основных мероприятий". Надо понимать, что это и есть дела (работа) Союза. Или дела-работа это что-то иное, неизвестное члену Союза? Тайное?

Вот в этих "мероприятиях-делах-работе" каждый член имеет право принять участие или не принять. По иному эта статья НЕ читается и НЕ понимается. Но ....

Сразу же буквально в следующей статье "совершенный устав" отнимает это "право" и устанавливает "обязанность" члена Союза в тех же самых мероприятиях. Именно здесь уместно написать: "или крестик снимите или трусы наденьте"

То есть устав дает руководству САМОЛИЧНО и как ему вздумается трактовать устав, а именно делать субъективный вывод о том, что кому-то можно дать "право" участвовать и закрыть глаза на "обязанность", а кому-то вменить в обязанность. Да еще в такую, за которой последует действие ст. 3.5.1. И применять требование последней статьи можно также субъективно и избирательно.

Пример есть - кавказцев уже обвинили "в систематических нарушениях обязанностей". И не просто обвинили, а исключили из членов Союза. В нарушении нового "совершенного" же устава. Вот это и есть пример "избирательного правоприменения" требований устава. Ну как всегда, это обычное свойство сегодняшней власти.


Не будем останавливаться более на переписанных из старого устава в новый ошибках.  Каждый здравомыслящий человек может это сделать самостоятельно. Остановимся на "новациях" и уже совершеннейших глупостях "совершенного" устава.

 

Во-первых. Общественная организация необходимо понимается как организация открытая и прозрачная. Закрытая организация не носит наименования "общественная". Это констатация очевидного. Для нас всех, но не для Грязнова. Ему нужна закрытость организации, это его цель: сделать Союз полностью закрытым и управляемым.

Доказательством этого утверждения является исчезновение основополагающего права члена "получать полную информацию о деятельности Союза", как это было записано в прежнем уставе. Из нового устава это право члена исключено!

И вот такое простое, но полное и безусловное право изложено теперь в следующей формулировке:

" - в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Уставом, получать информацию о деятельности Союза и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией"

На первый взгляд - ничего странного, можно сказать, даже что-то конкретизировано. С полным соответствием многих выражений современных законом "в случаях и порядке...". Но в этих словосочетаниях и заключен сакральный смысл мошенничества - введением неких условий получения информации - случаи и порядки.

Но вот какой казус - "совершенным" уставом совершенно не предусмотрены "случаи и порядок" получения информации о деятельности Союза, непонятно теперь как знакомиться с его бухгалтерской и иной (какой ?) документацией. Кто теперь будет определять случаи порядок, ежели уставом он не определен? Грязнов, Совет, КРК? Неизвестно. А раз не определено, то и не обязательно к исполнению. Нельзя теперь привлечь к ответственности руководителей за сокрытие информации. Ибо есть "положение о конфиденциальности"...

"Право ты имеешь, но кто ж тебе его даст?"

Народное

Во-вторых. Введено в устав право "- участвовать в управлении делами Союза".

То есть, прямо так и понимается, что каждый член Союза имеет право участвовать у управлении делами своего же Союза? А поскольку нет никакой детализации и условности этому праву, то форму своего участия в управлении член Союза может выбирать сам.

А как же тогда быть с тем, в чем Грязнов-Ветчинов неоднократно обвиняли Левченко, а именно в попытках "управления из-за спины"? Пора извинения приносить за огульный оговор. Впрочем это право - только декларируемое - напоминает сентенцию с конституционными взаимоотношениями народа и власти.

 

В-третьих. Первая правовая инновация: "обжаловать решения органов Союза, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом".

Не будем о словесной шелухе типа "гражданско-правовые последствия". Обратим внимание на то, что обжалование решений отнесено к предусмотренным законом случаям и порядкам. Значит, обжаловать любые решения органов Союза надо только в суде. Так решил предохраняться Грязнов от возможных новых претензий. "Все - в сад", в смысле в суд! И никак иначе. Зачем тогда СС (совет старейшин)? 

 

В-четвертых. Вторая правовая инновация: "на равных началах с другими членами Союза безвозмездно пользоваться оказываемыми им услугами".

Вот такое, блин, великодушие: оказывается у всех равные права, равнее не бывает! Тольк вот есть нескромный вопрос, а какие "услуги" может оказывать Союз своим членам? Если помощь, например такая:

"представление и защита законных интересов членов Союза в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в государственных, муниципальных и иных организациях, предприятиях и учреждениях в соответствии с уставными целями Союза"

так эта "помощь-услуга", одна из самых полезных для престарелых членов, была записана в прежнем уставе, а из грязновского она исчезла.

А если речь ведется о "содействии оказанию членам Союза правовой и консультативной помощи", так это оговаривается только связью с "уставными целями", а никак не с личными интересами члена.


И напоследок немного улыбки.

 

Есть в новом уставе два особых, можно сказать, инновационных права для членов Союза, которые без поллитры не уразуметь, а именно:

1) требовать, действуя от имени Союза, возмещения причиненных Союзу убытков,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ;

2) оспаривать, действуя от имени Союза, совершенные им сделки и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок Союза;

Странная формулировка права члена Союза "действовать от имени". Можно действовать как угодно, когда угодно и где угодно? Так любой "не юрист" скажет, что без доверенности может действовать только тот, кому определено законом. Остальные действуют на основании доверенности и только ее, а не по своему усмотрению.

Не менее странное словосочетание "убытки, предусмотренные ГК РФ". Что это за убытки и каким образом они "предусмотрены" кодексом, да еще и гражданским? Не будем рассусоливать, для чего эта ахинея внесена в устав, для чего обращение к ГК, но тому, кто мне разъяснить что такое в переводе на русский:

"требовать применения последствий недействительности",

поставлю поллитра.


 

Перейдем к обязанностям.

 

Перенесено дословно из старого устава в новый:

- выполнять требования настоящего Устава;

- строго и точно выполнять решения руководящих  и контрольно-ревизионного органов Союза;

- участвовать в работе Конференции Союза в случае избрания их делегатами;

- своевременно уплачивать установленные членские взносы;

- участвовать в мероприятиях, проводимых Союзом, и в реализации ее текущих и перспективных программ и проектов;

- оказывать содействие Союзу в осуществлении его уставных целей, непосредственно участвуя в деятельности Союза;

- пропагандировать уставные цели и деятельность Союза;

 

Не хочется здесь

1) Обычная общая формулировка "выполнять требования настоящего устава",  не может не вызвать улыбку:

- в тексте нового устава однокоренные слова "требование" или "требовать" имеются только в 7 предложениях,

- и нигде не содержится раскрытия понятий этих требований, который надо выполнять.

Следовательно, этот пункт весьма бесполезный, ибо выполнять можно обязанности - они хоть сформулированы, но как исполнить требования, которых нет - вопрос!

2) Второй пункт вызывает оторопь: "строго и точно выполнять решения контрольно-ревизионного органа"! А какое, простите, отношение имеет КРК (если уж быть точным в названии) к конкретному члену Союза. В п.7.1. о функциях КРК в его взаимосвязи с конкретным членом Союза может быть найдено вот это: "проверка состояния .... уплаты взносов...." Ну так проверяйте на здоровье. Но нигде не написано, что может КРК решить по члену Союза, что последнему надо строго и точно..... Полный пердоманокль!

3) Ну если уж в обязанность вменяется "участвовать в работе  Конференции в случае избрания", тогда следует добавить и

- участие в Совете, в случае избрания,

- участие в КРК, в случае избрания,

- участие в СС (совете старейшин),  в случае избрания,

- участие в "землячестве", в случае избрания - ведь "землячество" отныне тоже ОРГАН Союза, такой же консультативный, как и СС,

- участие во всем, куда избрали.....

Бредить, так бредить! Потому что что же это за организация, в которой вменяют в обязанность ... участие в организации?

4) два пункта практически одинаковы по смыслу. Сравним:

- "участвовать в мероприятиях, проводимых Союзом..."

- "оказывать содействие ... непосредственно участвуя в деятельности Союза..."

Не будем детально разбирать соотношение слов участие и содействие. Понятно, что совершенствуя устав сдирали все не думая.

5) Последний пункт из приведенных обязанностей также не менее интересен: " Пропагандировать уставные цели и деятельность Союза". Понятно, что в данном контексте слово пропаганда абсолютно схоже по смыслу со словом реклама, а именно пропагандирование аналогично рекламированию. Вроде бы ничего в нем нет особенного, даже правильный он. Да, если бы не одно но...

В старом уставе одним из видов деятельности Союза было определено: "реклама деятельности Союза в соответствии с действующим законодательством РФ"

А вот новый "совершенный" устав этот вид деятельности исключил.

То есть получается, что члена Союза ОБЯЗЫВАЮТ делать то, что уставом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. То есть обязывают НАРУШАТЬ устав!

"Юристы", конечно же дадут иное толкование, будут ковыряться в иных понятиях слов. Но ведь уставы общественных организаций пишутся НЕ для юристов, а для ЧЛЕНОВ. Простых, отмечу, членов, которые имеют разную понятийную подготовку. Вот почему устав должен быть понятен не только генсекам, но и кухаркам, готовящимся руководить государством.

6) И теперь о цветочках обязанностей. Сравним:

Было в уставе 2009 Стало в уставе 2018

- не совершать действий и поступков, дискредитирующих деятельность Союза и порочащих честь и достоинство

гражданина и выпускника СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг.

-   не совершать действий и поступков, дискредитирующих деятельность Союза и порочащих честь и достоинство

члена Союза;

Честь и достоинство гражданина и выпускника - это не отвлеченные понятия, а вполне определенные - то, чем принято гордится гражданину России и выпускнику СВУ. По крайней мере, все наше руководство и не только партийное (то есть той партии, к которой принадлежит Грязнов), призывает нас - граждан страны - гордится своим Отечеством. А уж как гордятся честью и достоинством выпускники СВУ своими альма-матер! Тем более, что в правилах СВУ, торжественных обязанностях суворовца (да и нахимовца также), которые принимаются при поступлении, даются вполне конкретные определения чести и достоинства. Да и воспитатели постоянно внушают эти понятия своих чадам.

И вот граждане и выпускники вполне конкретных военно-подготовительного учебных заведений в новом уставе заменяются на "члена Союза". А что такое "честь и достоинство члена" - это вопрос открытый. По крайней мере ССС (совет старейшин Союза) разрешил членам Союза быть сомнительными личностями. И даже отдельное решение на этот счет сделал. Вот так-то.

 

А теперь инновационное ноу-хау

В обязанностях члена в новом уставе появились еще ЧЕТЫРЕ обязанности. Приведем их:

-  не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создан Союз;

-  участвовать в образовании имущества Союза и в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Союза;

-   участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Союз не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

К сожалению, здесь в очередной раз откровенно демонстрируется, что изменения в устав нужны были не для его (устава) совершенствования, а токмо для внесения в него таких правок, которые предохранят любые действия руководителя от законной критике со стороны других - нормальных членов Союза.

Переведу на нормальный краткий суворовско-кадетский язык:

- не лезть с критикой и/или предложениями,

- "подгонять" бабло,

- молчать и не "вякать",

- поддакивать и одобрямствовать

Рассусоливать эту ахинею нет смысла. Уверен, читающий и разумный придумает немало аналогий.

 

А вот последняя обязанность не может не вызвать умиления. Что же это за такие "корпоративные решения", для которых просто необходим член Союза, ибо без оного Союз не может продолжать свою деятельность?

Таковой ситеации в "совершенном уставе" нет. Ну правильно, он (устав) типа "соверешенный"!

 

О наших органах вообще

 

Что-то поменялось и в наших органах. Вроде все как всегда: есть Конференция, есть Совет, есть Предсовета.

 

О Конференции. Сравним.

Устав 2009 Совершенный устав

5.2 Нормы представительства, порядок выдвижения и избрания делегатов на Конференцию определяются Советом Союза.

Совет Союза производит избрание делегатов на Конференцию из числа членов Союза в соответствии с поступившими от членов Союза предложениями.

4.2.1. Нормы представительства, порядок выдвижения и избрания делегатов на Конференцию определяются Советом Союза.

Совет Союза производит избрание делегатов на Конференцию из числа членов Союза в соответствии с предложениями, поступившими от «землячеств» и членов Союза.

 

Во-первых. Старый устав имел важный недостаток, который заключался в том, что Совету предоставлено (?) нелогичное (!) право производить избрание делегатов. Хотя логично было бы предоставить Совету право в зависимости от количества членов Союза определять только количественный состав делегатов. А выбор самих делегатов в персоналиях предоставить училищным организациям (т.н. землячествам). Это было так де-факто 28 лет. Последняя "конференция" показала, что такая "кадетская демократия" может быть засунута коту ... куда надо. Оказывается можно вообще конференцию проводить буз разных формальностей. Созвали что-то такое "расширенное", назвались "конференцией"  и порешали что-то.

Во-вторых. Если заглянем в 2014 год (обсуждение изменений в устав здесь), то увидим предложение  вообще изъять эту функцию от Совета, чтобы горстка не навязывала свое мнение большинству. И Грязнов прекрасно это знал.

Но ситуация уже сложилась так, как сложилась.

Теперь к "компетенциям" всего руководящего. Здесь тоже есть изменения, притом существенные

1. П.4.4.3 теперь право избирать Председателя Совета отнесено к  компетенции конференции.  Но это противоречит п. 4.6 абзац третий, в котором право "избирать из своего состава Председателя" отнесено к компетенции Совета. Можно было бы посчитать это невнимательностью автора "совершенного" устава, если бы такая ошибка содержалась и в старом уставе. Но, зная сущность автора, ЭТО не ошибка. Это умышленное действо по созданию ситуации закрепления за собой такого права на должность, которую даже члены Совета не отменят.

2. П. 4.4.11 вводит в компетенцию конференции "определять порядок приема в состав членов Союза и исключения из числа его членов".

Прошедшая в ноябре конференция НЕ определила этот порядок. Но Подтвердила исключение Содружества свердловских суворовцев. И Совету отсутствие "порядка исключения" не помешало исключить кавказцев. Так сказать оптом.

То есть и у Грязнова закон, то есть устав, что "дышло, как повернешь, так и вышло".

 

Немаловажное отвлечение к вопросу о параметрах голосования.

Проблема всех наших так называемых "кадетских" общественных организаций заключается в том, что устаканившиеся в умах бывших партполитработников один принцип "демократического централизма" (другие там, в их умах, просто не задержались) - превалирование большинства на меньшинством, перенесена и на почву добровольной общественной организации.

Много раз твердилось им о необходимости СОБОРНОСТИ наших организаций. И в первую очередь это касается принятия решения ВСЕМИ членами, участвующими в этом (принятии решений) процессе. То есть, решение имеет право быть принято, если за него высказались ВСЕ голосующие без исключения. Не может приниматься решение, которое не удовлетворяет хотя бы одного члена.

"Да, - скажете вы, - это же самоубийство, нельзя будем принять никакое решение!".

Это не так. Решение должно удовлетворять ВСЕХ членов организации, а не только так называемое большинство.

Это помогло бы нашим руководителям думать, думать и еще раз думать! О деле общем, а не своекорыстии.

Скольких коллизий в отношениях между членами организаций можно было бы избежать! Это же единственный способ НЕ допустить к власти в кадетской среде мутных недобросовестных личностей.

Вот и расхлебываем сегодня последствия "подчинения меньшинства большинству".

 

Теперь внимание! Новое в Уставе.

 

С 2019 года Совет может состоять только из ТРЕХ человек (п.4.6.1 грязновского устава). Вот так! По новому "совершенному" уставу в Совет могут войти, например, Грязнов, Ветчинов и Шаров (хотя есть и еще немало плохо соображающих приспешников). И по уставу это будет законно!

Какими же тупыми надо быть тем, кто этот устав на конференции принял. Можно быть уверенным ,что никто из проголосовавших его даже не прочитал. Уже не говорим о том, что подумал. Вот так теперь уже весь Совет (именно эти члены составляли костяк ноябрьской конференции 2018 г.) обведен "вокруг грязновского пальца".  Да уж.

Сравним:

Устав 2009 Совершенный устав
5.7 Решения Совета правомочны, если на заседании присутствуют не менее 2/3 от числа избранных членов Совета 4.7.2. Решения Совета правомочны, если на заседании присутствуют не менее половины от числа избранных членов Совета.

 Решения Совета по всем вопросам его компетенции принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Совета. В случае равенства голосов голос Председателя Совета Союза является решающим.

 

Таким образом, по новому грязновскому "совершенному" уставу для принятия решения достаточно .... одного Грязнова. Считаем: решение правомочно, если на заседании Совета будут присутствовать 2 члена из 3. И если их мнения разойдутся (что невероятно, но чем черт не шутит?) голос Грязнова будет решающим.

Итак:

- организация - СПб Союз СНК - зарегистрирована в квартире Грязнова,

- членов Совета достаточно ТРЕХ,

- голос Грязнова - решающий.

 

Угадайте стрех раз: зачем теперь Грязнову остальные члены Союза, Совета и пр.?

 

Это и есть ПРИВАТИЗАЦИЯ Грязновым СПб Союза СНК,

которая проведена на 30-м году его существования. Просто и красиво. С чем всех и поздравляем!

Об остальном можно было бы и не писать, но для комплекта еще поразмышляем.

 

 

Об органах консультативных

В уставе появился новый раздел, касающийся неких "землячеств".

"22 марта, мы получили настоящий подарок от Минюста: новая редакция Устава Союза зарегистрирована, необходимые свидетельства выписаны (прилагаю). Кто бы какие палки в колёса нам не вставлял. Спасибо гну Левченко. Он хотел создать нам проблемы, когда писал пасквиль о лишении Союза юридического адреса. Но по итогу добился лишь того, что у нас теперь есть новый безопасный юр.адрес и совершенный Устав.

В котором, кстати, узаконено понятие "землячество", но нет никаких "клубов", как называют себя казанцы..."

А.Грязнов в письме своим соратникам, март 2019

 

Давайте разберемся с данным грязновским ноу-хау по частям. Но для начала отметим одну особенность: слово "землячество" Грязнов закавычивает. И вот что на этот счет говорится в правилах РУССКОГО языка:

"Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речицитат, отсылок, названий предприятийлитературных произведенийгазетжурналов, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие и тому подобное".

 

 Таким образом, следуя методу отсечения ненужного и не подходящего, приходим к выводу, что Грязнов использует понятие "землячество" не в его обычном значении, но токмо в ИРОНИЧЕСКОМ смысле. То есть, в "совершенный устав" Грязнов включил слово, смысл которого является оскорбительным для многих членов Союза. Тем более, что некоторые, наиболее деятельные общности выпускников училища предпочитаеют себя называть иначе. Например, новочеркассцы называют себя училищем, казанцы - клубом, кавказцы - сообществом, свердловчане - содружеством, уссурийцы, минчане - именно так. И никто еще на называл себя "землчеством", поскольку все понимают условность данного именования. И только автору "совершенного устава" хоть кол на голове теши. И главное, своего "землячества-морячества" создать не может, но другим, которые смогли создать настоящие организации выпускников своего училища, запрещает называться так, как им удобно. Итак

4. ЗЕМЛЯЧЕСТВА

 

5.1. «Землячество» является коллегиальным консультативно-совещательным органом Союза, представляющим собой общность членов Союза, объединенных по признаку принадлежности к выпускникам и работникам конкретной кадетской образовательной организации (группе кадетских образовательных организаций).

"Землячеству" Грязнов отводит некую роль коллегиального консультативно-совещательного "органа Союза", объединенных по признаку.... работников. Здесь в каждом практически слове есть надуманность, обман и глупость. Думаем вместе.

Во-первых, Грязнов лишает объединение выпускников одного и того же СВУ самодеятельности и самодостаточности. То есть лишает ЗАКОННОГО права объединяться даже без образования юрлица. Это и есть глупость.

Во-вторых. А спросил ли Грязнов выпускников, раз уж отвел им роль консультативно-совещательного органа, хотят ли они представлять "общность работников"? Нет, не спрашивал, следовательно, насчет "консультативно-совещательности" соврал.

В-третьих. Все-таки, общность конкретной КОО или не конкретной?  Если конкретной, тогда что такое в Союзе "объединенное землячество"? А если общность группы, то зачем писать "конкретной"? Опять глупость.

В-четвертых. Нашему Союзу 30 лет. За это время закон "Об образовании" сменился ДВА раза. И каждый раз в нем даются разные понятия. Так зачем писать устав, применяя сиюминутные понятия типа "кадетские образовательные организации" вместо постоянного СВУ, НВМУ и КК? Очередное недомыслие или псевдонаучность руководителя "группы по кадетскому образованию"? Ответ дайте сами.

 

5.2. Перечень «землячеств» определяется Конференцией Союза по представлению Совета Союза.

Не хватает цензурный слов, чтобы выразить свое восхищение этим словоблудием. То есть, перечень (количество) т.н. "землячеств" определяется НЕ наличием (существованием) СВУ, НВМУ и КК, а также наличием "общности членов Союза, объединенных по признакам...", а конференцией! То есть, теми, кого Грязнов назначит (в полном соответствии со своим "совершенным" уставом) на конференцию. Как это было в ноябре 2018.

 

Теперь разберем функции "землячеств" в совокупности с пунктом о старшем в "землячестве"

5.3. Функции «землячеств»:

5.3.1. Координация деятельности членов «землячеств» по выполнению решений Конференции и Совета Союза;

5.3.2. Обобщение предложений членов «землячеств» для включения в план работы Союза;

5.3.3. Организация и проведение мероприятий в рамках «землячеств» в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Устава;

5.3.4. Ведение выписок из реестра членов Союза, в части касающейся членов «землячеств»;

5.3.5. Формирование предложений и делегирование членов «землячеств» для участия в Конференциях Союза, а также для избрания в состав Совета, Совета старейшин и Контрольно-ревизионной комиссии Союза;

5.3.6. Организация (сбора) приема регулярных (членских) взносов от членов «землячеств», составление ведомостей уплаты регулярных (членских) взносов членами «землячеств»;

5.3.7. Обеспечение взаимодействия Союза с действующими кадетскими образовательными организациями, выпускниками и работниками которых являются члены «землячества»;

5.3.8. Привлечение выпускников кадетских образовательных организаций для вступления в Союз.

5.4. «Землячества» избирают из своего числа старшего в «землячестве» (руководителя «землячества»), который координирует его работу. Старший в «землячестве» (руководитель «землячества») лично осуществляет функции, предусмотренные пунктами 5.3.1-5.3.2, 5.3.4- 5.3.6, 5.5 настоящего Устава.

Присмотритесь к выделенным серым цветом функциям "землячеств". Но думать начнем с последнего пункта. Ибо в этом заключена вся дурь грязновского нововведения.

Получается, что "руководитель землячества" НЕ отвечает лично за (перечислим)

- "организацию и проведение мероприятий...",

- "обеспечение взаимодействия..." со своим училищем,

- "привлечение выпускников..." своего училища в Союз.

Если не поняли что это такое, поясню. Есть, например, в руководящих органах такие члены, которые являются нелигитимными. То есть, самостоятельно проникли-просочились и командуют-управляют.

Но ведь прсотые члены Союза могут когда-то и спросить: "Парень! А почему мол ....." Например, спрочит кто-то у Грязнова, а почему мол, ты не отвечаешь за привлечение-взаимодействие? И что отвечать? А так, глядишь, ссылочку на устав, мол, НЕ ОТВЕЧАЮ!

Теперь вернемся к понятию органа! Сопоставим содержание двух пунктов 5.1 и 5.3. В чем же заключается "консультативная совещательность землячества". Неужели стоило придумывать все за ради пункта 5.3.2. Ибо в остальных функциях нет ничего похожего на "совещательную консультативность". Это есть еще одна глупость сотворившего "совершенный устав".

И это господин учит нас - казанцев, как нам называться, что нам делать? Неплохо бы Грязнову у нас подучиться, прежде чем писать ахинею.

Теперь о главной функции "землячества", из-за которой уже произошли разные исключения. Читаем внимательно п. 5.3.6. Однозначно утверждается, что организация приема взносов - это прерогатива "землячества", но не Совета. Это во-первых.

Во-вторых. В "совершенном уставе"

не содержится никакого требования ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ решений вышестоящих органов для "землячеств"!

Такая вот затвержденная глупость. Вот почему надо было предоставлять текст изменений для обсуждения в "землячества", а не писать его самолично в квартире 72. Глядишь и не было бы представлена дурость на всеобщее рассмотрение.

Понятно, что Грязнова очень расстраивал порядок принятия решений в кавказском, казанском и свердловском "общностях". Вот и ввел не менее дурковатые изменения для "регулирования" поведения "землячеств. Избегая не принятых в приличном обществе выражений, определим это действо словом: "замутатил".

5.5. Порядок принятия решений в «землячествах».

5.5.1. По вопросам деятельности «землячеств», требующих принятия коллективных решений (пункты 5.3.1, 5.3.5, 5.4 настоящего Устава), проводится заочное голосование (опрос). Заочное голосование (опрос) могут быть проведены путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи и другой связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

5.5.2. Заочное голосование (опрос) организует старший в «землячестве» (руководитель «землячества») с последующим документированием результатов голосования.

5.5.3. Заочное голосование (опрос) признается состоявшимся, если в нем приняли участие более половины членов «землячества». Решения принимаются простым большинством голов от числа членов «землячества», принявших участие в заочном голосовании (опросе).

 

Ноги растут понятно откуда. Метод "заочного голосования" уже апробирован в КРК. Теперь это будет главный метод решения вопросов и в других органах Союза. Ладно бы это касалось только п. 5.3.1

Но даже здесь Грязнов предохраняется сам и защищает нелигитимность своих дружбанов: выбраться в рукоорганы Союза, даже избраться "старшим" можно простым образом - провести просто опрос! И никто не проверит, каким образом попадают в руководители те или иные "деятели". И если, допустим, в каком-либо "морячестве" три члена, два их которых в выборных органах, типа Совете и Совете старейшин. Вот и большинство. Типа, легитимное.

Провели, типа, опрос и .... "избрался!".

 

Вот это и есть "чудо-устав"!

 

последующие статьи "совершенного" устава также несовершенны, как и предыдущие.

 

 

ВЫВОД.

Устав в грязновском варианте в корне исказил ту сущность общественной организации выпускников СВУ и НВМУ, которую десятилетиями закладывали предыдущие поколения суворовцев-ветеранов.

 Грязновский "совершенный устав" написан единственно под идею сохранения личной власти пока еще четыреждыпредседателя Санкт-Петербургского Союза. По крайней мере, пока он на плечах остальных не взлезет в вышестоящие эшелоны власти.

Теперь для того, чтобы по московскому примеру вещать "от имени сотен суворовцев в Петербурге" не нужна никакая большая организация. По этому уставу достаточно трех человек!

 

Грязнов окончательно приватизировал СПб Союза СНК, перетащив его к себе в квартиру.

 

Кто после всего поверит, что он готов в любую минуту отказаться от руководства Советом?