Открывает дискуссию… Лев Толстой!

К сожалению, Л.Толстой НЕ открывает дискуссию (надо же немного уважительней к классику!), поскольку не может этого сделать сам. Приведенная под заглавием  цитата образованными людьми рассматриваются в качестве эпиграфа. Именно для этого мысли Великого Русского Писателя вынесены в начало дискуссии.

А так получается неприличное Ёрничество. Стыдно-с!

Сайт, на котором идет дискуссия, приводит мысли великого писателя, изложенные в его работе «Воспитание и образование» ПСС т.16.

Складывается впечатление, что некоторые участники дискуссии только обратили внимание на форму высказываний  Толстого, не усвоив содержание и не допуская мысли о том, что Толстой обладал и великолепным чувством юмора. Достаточно сослаться на такую фразу: «Педагоги никогда не признают различия между образованием и воспитанием, а между тем не в состоянии выражать свои мысли иначе, как употребляя слово образование, воспитание, обучение или преподавание.»  Далее Толстой излагает четыре причины  «такого ненормального явления, как воспитание»:

1.      Желания родителей,

2.      Религия,

3.      Потребности правительств,

4.      Потребности общества

Причины настолько существенны, что можно принять оценку  Толстым воспитания как «ненормального» явления только как иронию писателя, все творчество которого уделяет огромное место вопросам воспитания, тесно связывая его с образованием.

Из всего вышенаписанного нашим Газетчиком следует, что только ему доступно понимание иронии Писателя, другим - этого не постигнуть. Ну что поделать, такой вот народец на дискуссию подался. Не взыщите, барин, какой уж есть. Не графья-с!

Вступая в эту дискуссию, постараюсь не часто ссылаться на других ее участников. Знаю, что среди них – специалисты с  великолепным педагогическим образованием, с большим опытом работы и опытом нескольких лет обучения в кадетских образовательных учреждениях (как это теперь официально называется).

Красное словцо и дураку приятно. Только несложно разглядеть (для того, кто захочет), что Газетчик задел ВСЕХ, кто смел «иное мнение иметь». И даже не обратил внимание на явные противоречия, которые продемонстрировал его любимый «главный теоретик». В своих выступлениях. Вот такая «газетная объективность» или «слона не приметил»?

Критикуя других, помню о том, что мои коллеги тоже будут критиковать, за что только можно поблагодарить.

Как говориться, свежо предание. Поверим, но проверим. Посмотрим, что и, главное, как скажет Газетчик на эти замечания в свой адрес.

Говорить о воспитании и образовании мне помогает университетское педагогическое образование и достаточно серьезный опыт работы (после военной службы) школьным учителем истории и географии, классным руководителем и научным руководителем 46 экспедиций со школьниками и студентами.  А также многолетняя работа  в Совете попечителей и Благотворительном фонде Санкт-Петербургского суворовского училища. Я не имею опыта обучения в суворовском или нахимовском училище, но еще до Великой Отечественной войны учился в  8-й ленинградской специальной артиллерийской школе, после окончания  9 класса которой  проходил «стажировку» на Ленинградском фронте, где стал инвалидом, а затем окончил 4-ю московскую спецартшколу.

Кажется, что перечисление всего и вся по своей жизни - это для самоутверждения. Вот в этом и заключается ВЕЛИКАЯ проблема современного «образования». Настоящее кадетское воспитание вырабатывает самоуверенность и высокую самооценку у самого воспитанника. Но то в настоящей кадетской школе, выпускнику которой  «сам черт не страшен».

Но не этим хочется возразить автору «надуманности». Почему себе он дает право рассуждать о кадетском образовании, а человека с профессиональным педагогическим образованием (заметим все же, что Газетчик опять передергивает понятия. В его рукой написанной биографии он учился заочно на географическом факультете ЛГУ с 1945 по 1954 гг. Таки где здесь педагогика. Ах, университет позволяет? Тогда конечно), с постдипломным образованием, кандидату педнаук, руководителю гимназии и районного отдела, например Т.Фральцовой, он в этом отказывает?

Одним из наших ведущих теоретиков и практиков кадетского образования и воспитания является кандидат политических наук, доцент, генерал-майор ВЛАДИМИРОВ Александр Иванович. Он считает, что нельзя и даже опасно отделять кадетское образование от воспитания и при этом отдавать приоритет проблемам воспитания, что «эти проблемы будут решаться автоматически в рамках системы кадетского образования», так как органически присущи ему.

Без сомнений, А.И.Владимиров крупный «теоретик», а еще более крутой «практик» кадетского образования. Да что там, кадетского. Всего образования! Чего мелочиться-то?  Да и образование политическое ему в этом как-никак способствует. Куда там каким-то кандидатам-от-педнаук.

Кстати, а что все-таки является ВКЛАДОМ в теорию и, особенно, в ПРАКТИКУ кадетского образования от нашего Гения? Понятно, скромность украшает человека, поэтому ответа на такой вопрос никак не находится. Ни в этой статье Газетчика, ни в любой другой. Мои розыски «вкладов» успехом не увенчались.

Может кто подсобит?

Валерий Баринов (Казанское СВУ) считает, что Федеральные законы сочиняют «вчерашние троечники, посредственно окончившие педВУЗы». Я позволю себе добавить, что и сегодня управляют образованием люди, далекие от школы вообще, и от кадетства в частности: из двадцати руководителей Министерства образования и науки (Министр, заместители, руководители департаментов), только двое – Игорь РЕМОРЕНКО и Елена НИЗНЕНКО немного преподавали в провинциальной школе, Министр Андрей ФУРСЕНКО вообще никогда, никакого отношения к школе не имел.  Проблемы кадетства для их всех просто не существовали  и не существуют. В истории России никогда не было такого малограмотного в вопросах образования министерства как нынешнее Министерство образования и науки.

К сожалению, оценка Баринова может быть отнесена не только к тем, кто «сочиняет законы». А на слова редактора я обращаю Ваше внимание. Мы к ним еще вернемся. Другое интересно. Наш педагог-газетчик соединил в своей фразе образование и кадетство. Причем первое заявил, как общее, а второе – как частное. Далее мысль не развиваю, но что-то подсказывает, что философию марксистско-ленинскую в ЛГУ давали слабовато. Если его (университета) выпускники даже после 9 (!) лет обучения могут такие вот «конгломераты закручивать». А, может, зря я так резко. Может, это новое слово в теории? Не от главного «теоретика»?

Хочу остановиться на одном довольно болезненном вопросе, который затронут и в дискуссии. Что такое кадеты и кадетство? (После выхода известного сериала, я стал часто употреблять это слово и назвал свою газету «Петербургское кадетство»)

Сериал известный, но довольно МАЛОПРАВДОПОДОБНЫЙ. Для НЕ прошедших  настоящую суворовско-нахимовскую школу – это простительно. Им, и даже некоторым девочкам-тинейджеркам, понравилось. А те, кто знает эту школу не понаслышке, вряд ли смотрели это.

Говорят, что кадетские корпуса должны находиться в военном ведомстве (В. Баринов).

Да не Баринов это говорит. Все-таки немного хотя бы историю почитать, прежде чем дискутировать. Баринов-то историю не только читал, но и знает. Ему ее давали не по заочному обучению. Он знает, что НАСТОЯЩИЕ кадетские корпуса всегда СОСТОЯЛИ в военном ведомстве. И руководил ими Начальник ВОЕННО-учебных заведений. А вот посыл – мол «говорят». Так «говорят – и мух доят!»

А Баринов, как раз и написал (приведу дословно): «Разрабатываемые последние два ФЗ «Об образовании» - полнейшая чушь: во-первых, потому, что там как раз и не положена в основу формула Магницкого -  Образование = ВОСПИТАНИЕ + учение»

Скажете, наш Газетчик не заметил этого. Да откуда же ему замечать какого-то там Магницкого. Газетчик он на то и газетчик, чтобы замечать что надо и не замечать, что ЕМУ не надо.

Да, некоторые господа, окончившие СВУ и считающие себя военными аристократами, иногда презрительно называют сибирские войска генерала Бордюга «ряжеными».

Во-первых, представляется, что настоящие офицеры Императорской России руки бы не подали самоприсвоевшему ОФИЦЕРСКИЕ и ГЕНЕРАЛЬСКИЕ звания Удаку. Что-то подсказывает, что дело могло бы кончиться более плачевно. А сегодня – это великий человек. А что, без эполет никак, никакого величия?

Крайне высокомерно они относятся и к созданным до Великой Отечественной войны спецшколам и спецшкольникам, хотя в последнее время в официальных документах и в средствах массовой информации стали причислять спецшкольников к кадетскому братству.

Во-вторых. Зачем Газетчик прибегает к неприличным в обществе характеристикам: «некоторые господа, окончившие СВУ», «презрительно называют…», «высокомерно относятся…». Для того, чтобы исподволь внедрять в сознание читателя, что воспитанники СВУ заносчивы и высокомерны?

А как иначе постоянно навязываемая междустрочная мысль еще может трактоваться?

И в-третьи. Походя автор «надуманностей» обижает и тех спецшкольников, которые РАБОТАЮТ в нашем Совете СПб Союза СНК. Впрочем он сам никак не связан ни с кем из своих однокашников. Что весьма странно и навевает, однако, мысли… Но в очередной раз кинуть комок грязи: «в официальных документах и СМИ….».

Привычка? Да нет. Сознательное искажение фактов.

Кадетские союзы и сообщества стали принимать в свои ряды стариков-«спецшкольников». Старики обидчивы, они считают, что российское кадетство возродилось в нашей стране не в 1943 году, когда были созданы суворовские и нахимовские училища, а гораздо раньше – в 1937 году с созданием специальных военных школ.

Обидчив до крайностей у нас только ОДИН «старик». Постоянно педалирующий своим возрастом всех и вся. Ни от кого более ничего подобного и не слышно. Этому есть определение – «разжигание». Чего? Ответ на поверхности.

Недавно я поместил в своей газете «Петербургское кадетство» целую полосу, посвященную очень интересному кадетскому биографическому справочнику и его автору Сергею Даркову (Ленинградское СВУ). Не стал я вычеркивать и обидные слова: «… сейчас к кадетам причисляют даже воспитанников подготовительных и спецучилищ…». Удивительно, что автор справочника, поместивший 4300 биографий кадет, начиная с 1701 года, не заинтересовался биографиями спецшкольников, которые не только получили отличное общее, начальное военное образование и патриотическое воспитание, но и будучи еще несовершеннолетними, добровольно участвовали целыми мальчишескими подразделениями в сражениях на фронтах Великой Отечественной войны, тысячи парней отдали свои молодые жизни за Родину. А те, кто уцелели из-за ранений и контузий, не только много лет были постоянными клиентами различных лечебных заведений, но и старались принимать самое активное участие в кадетском образовании и воспитании.

Это опять и еще о себе – любимом! В соответствии с давним правилом: «не будешь говорить о себе хорошо при жизни – услышишь от других, но после...»

Сегодня некоторые господа пытаются по-барски лишить этих седых мальчишек права называть себя кадетами. Они не знают или не хотят знать, что спецшкольники, рискуя  быть наказанными, называли себя кадетами тогда, когда этих господ еще и на свете не было.

И еще раз отметим уничижительное: «по-барски», «этих господ». Какие же вы сволочи, господа-выпускники СВУ! Лишаете!

В 1941 году «потешные войска» Наркомпроса, как их иногда называли, решительно потребовали использовать их военные знания и отправить на фронт. В тяжелую минуту для страны власти пошли на это, разрешили мальчишкам добровольно вступить в армию народного ополчения. И только после первых побед над фашистами всех несовершеннолетних отправили с фронта доучиваться. Многих уже не было в живых! Много лет запрещалось даже упоминать в СМИ о целых подразделениях мальчишек, участвовавших в боях на фронте.  В 1965 году я вел телевизионный репортаж с военного парада на Дворцовой площади В дополнение к ранее утвержденному тексту репортажа, я, во время прохождения перед трибуной суворовцев, сказал о том, что 1-го мая 1941 года мы, ленинградские спецшкольники так же маршировали, как полноправные участники военного парада, а через два месяца уже отправились добровольцами на фронт, где воевали целыми мальчишескими подразделениями.

Артспецшкольники в военном параде участия не принимали – это очередная придумка. «Газетной уткой» называется. Это профессиональное. Они принимали участие в колоннах обычных демонстрантов! Маленькое изменение, перестановка слов – и вот перед нами героический мальчик, с парада – на фронт! Зачем все выдумывать? Это легко сегодня проверяется.

Командующий войсками Ленинградского военного округа генерал Сергей Леонидович СОКОЛОВ поблагодарил меня за этот репортаж, а заведующий отделом Ленинградского обкома КПСС Эдмунд Михайлович ПАВЛОВ пообещал за это наказать (а еще за то, что «развел культ командующего, подробно рассказал о его военной службе. Генерал прошел все офицерские ступеньки от командира взвода до командующего войсками нашего округа. Я горжусь тем, что первым подробно рассказал по телевидению об этом замечательном человеке, который продолжал успешно служить Родине и завершил службу Маршалом Советского Союза на посту Министра обороны СССР.

Опять о себе – любимом и о своих «подвигах». Уже в мирное время. Не побоялся, однако ж целого заведующего Эдмунда! Вот, мол, видали удаль молодецкую!

Жаль, что празднующий в эти дни 100-летний юбилей Маршал позабыл, кто ему помог в служебной карьере, кто честно, несмотря на угрозы, рассказал всему миру. В общем, создал имидж, как это сегодня называется. А то ведь сгинул бы будущий Маршал в безвестности.

Передо мной письмо в редакцию от председателя Союза ветеранов специальных артиллерийских школ и подготовительных училищ полковника в отставке Сергея Золотарева:

«Уважаемый Владимир Александрович!

Обращаюсь к Вам с уверенностью, что Вы разделите со мной озабоченность недооценкой, а часто и замалчиванием в средствах массовой информации, в высказываниях отдельных деятелей кадетского движения той роли, которую сыграли специальные артиллерийские школы (САШ) и артиллерийские подготовительные училища (АПУ) в воспитании и начальной военной подготовке юношей. В частности, Сергей Дарков в газете «Петербургское кадетство» (№ 2-3, май 2011 года) ставит под сомнение принадлежность к кадетам воспитанников САШ и АПУ…

 …Есть и другие примеры непонимания или намеренного искажения истории кадетского обучения в нашей стране, особенно в советский период…

Опять враги, кругом враги, непонимающие и искажающие.

Да до 91 года вообще мало кто понятия имел о настоящих кадетах.

Впрочем кто о чем, а ….. о бане.

…Воспитывать подрастающее поколение нужно на лучших героических примерах предыдущих поколений…

…Многие даже не знают, что специальные артиллерийские школы за девять лет своего существования подготовили тридцать тысяч будущих офицеров, из них двадцать тысяч юношей были участниками Великой Отечественной войны. Многие из них занимали различные командные должности – от командиров взводов до командиров полков. 

Около сорока процентов из них погибли на фронте.

24 воспитанника спецартшкол стали Героями Советского Союза…»

Нисколько не желаю принижать роль АСШ, но профессор А.Кучеров, воспитанник одной из АСШ, написавший историю АСШ (а не только о себе родимом) пишет: «За годы существования артиллерийские подготовительные училища подготовили более 11 тысяч юношей для учёбы в артиллерийских, ракетных средних, высших военных училищах и для дальнейшей кадровой службы в Советской армии». Добавить ничего, арифметика соблюдена точно, ибо 30 000 > 11 000. Бесспорно.

Сейчас, иногда, спорят по поводу кадетских школ и классов в общей системе образования, ссылаются на высказывания авторитетных лиц, которые говорят о том, что кадетство может быть только в рамках военного ведомства. Жизнь показала, что это не верно.

Жизнь ПОКА ничего не показала, что так хочет утвердить Редактор. Жизнь пока показала, что бездумные тети и дяди РАЗВАЛИЛИ школу настоящего воспитания и НЕ создали ничего похожего в потугах на ее месте создать «инновационную школу образования». Эрзац он и есть эрзац.

Думаю, что в стране должна быть такая система, как теперь говорят, «довузовского военного образования»:

Теперь уже говорят по-другому. Е Приезжева, руководитель Департамента образования МО РФ: «Сейчас нет такого – «военное». Это относительно военного образования. Если нет военного ВУЗовского, то откуда же будет его доВУЗовское?

I МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ:

1.     ПАЖЕСКИЙ КОРПУС (подготовка мальчиков для военно-государственной службы, службы в международных органах, участие пажей в городских торжественных мероприятиях, подготовка к поступлению в МГИМО и другие специальные учебные заведения, льготы при поступлении).

Зачем в МГИМО готовить в МО? Может сразу создать Пажеский корпус в МИДе? По крайней мере, будет выглядеть ЛОГИЧНЫМ. Или при Академии госслужбы , опять-таки при Президенте. Что всех тянет в МО и в военную форму?

2.      СУВОРОВСКИЕ И НАХИМОВСКИЕ УЧИЛИЩА (обучение по СПЕЦИАЛЬНОЙ общеобразовательной программе, строевая подготовка, начальная тактическая, огневая, автомобильная, медицинская, уставы, служба наряда, лагерные сборы - 1-2 месяца, специальная физическая и спортивная подготовка. Для нахимовцев также: специальная военно-морская подготовка и участие в морских походах на судах ВМФ. Льготы при поступлении в военные и военно-морские вузы.)

Сентенции о «специальной общеобразовательной программе» - и есть эклектика. ОБЩЕЕ образование на то и общее, чтобы не быть СПЕЦИАЛЬНЫМ. Это та самая «логика». Которую далее Редактор ругнет. По привычке ругать все, что не укладывается в рамки его понимания.

В этих образовательных учреждениях должны быть все атрибуты воинской части (Знамя, военный оркестр, торжественные построения личного состава, участие в военных парадах вместе с войсками гарнизона, военная форма: парадная, повседневная и полевая, погоны на плечах, а не на рукаве, как это пытаются теперь внедрить, офицеры-воспитатели, преподаватели в военной форме (без погон, в случае отсутствия воинского звания), служба наряда. Штатная категория начальников училищ генерал-майор, контр-адмирал, остальные соответственно)

II МВД, ФСБ, МЧС – аналогично Министерству обороны РФ

III МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ (считаю, что надо пойти проверенным путем, создав министерство образования и просвещения, а не министерство образования и науки, как сейчас):

1.      ПРЕЗИДЕНТСКИЕ КАДЕТСКИЕ УЧИЛИЩА (без военного статуса, по типу существующего оренбургского училища, для начальной подготовки мальчиков к государственной службе, с дальнейшим обучением в соответствующих вузах. Льготы при поступлении)

2.      ПАНСИОНЫ ДЛЯ ДЕВОЧЕК (по типу Московского пансиона воспитанниц МО РФ, без военного статуса, с использованием богатого опыта старых российских институтов благородных девиц. Льготы при поступлении в пансион для дочерей лиц, имеющих большие заслуги перед Россией. Льготы для выпускниц пансионов.)

3.      КАДЕТСКИЕ КОРПУСА (специальные общеобразовательные программы, полувоенный статус, начальная военная подготовка, особая военная форма кадет, воспитателей и преподавателей, участие в военных парадах, представительства на торжественных собраниях и заседаниях, проживание в интернате, военный лагерь, не менее одного месяца.)

Здесь уместно задать вопрос, а почему, собственно, кадетские: училище, корпус? Почему не «военная гимназия» – известное заведение в истории. Почему присваивать себе то наименование, которое им НЕ принадлежит ПО ПРАВУ исторической первозданности. Почему наконец, не «кадетские школы-интернаты». Это уже ПО ЗАКОНУ. Зачем НАРУШАТЬ «по умолчанию». Вот так и воспитываем: говорим РУССКАЯ ИСТОРИЯ, подразумеваем полный ВОЛЮНТАРИЗМ. Захотел – напялил форму военную, захотел – присвоил себе чин генеральский, захотел – создал ВОЙСКА в своем интернате, захотел – назвал себя кадетским корпусом, продолжателем славных традиций…..etc.

4.      КАДЕТСКИЕ ШКОЛЫ И КЛАССЫ (полувоенный статус, особая кадетская форма, специальные кадетские звания, проживание дома, летний лагерь на 1-2 месяца, участие в торжественных мероприятиях.)

Он пишет:

«Но, даже, уважая Даля, нельзя не возразить и ему на следующее его определение: “образованный человек – приличный в обществе, знающий светские обычаи” – ДА ТОТ ЛИ МЫ ВСЕ ИМЕЕМ В ВИДУ “свет”, то ли  “общество”? И ту ли “Элиту”?»

Редактор так не понял, что речь ведется об иной «элите», к которой, увы, даже наш всемирный петербуржец г. Хитрово не принадлежит. Здесь нужна иная логика рассуждений. А когда твоя задача насолить, многое не замечается. Простительно. У стариков иногда отказывает и логика и память. Но, бывает, что не у всех.

После этого г. Левченко приводит цитату А.Терехова (СПб, 1889 г.) о том, что все выдающиеся военные люди “были личности беспокойные, упрямые и имевшие постоянные столкновения.”

Здесь опять-таки Редактор смешивает два не совместимых понятия. Да и разнесены приведенные цитаты были по разным окнам. Но ведь соединил. Хитро соединил?  Посмотрим, на выводы.

Я понимаю, почему он приводит именно эту цитату, но весь мой многолетний опыт знакомства с действительно выдающимися военными людьми говорит о другом.

Мой родственник – выдающийся ученый, военный деятель, педагог, профессор, генерал-полковник Р. был, прежде всего, прекрасно воспитанным человеком, приличным в обществе, знающий светские (и советские) обычаи. Как и все люди, а не только выдающиеся военные люди, он, конечно, был человеком беспокойным, упрямым, имел столкновения… Но это не мешало ему сохранять выдержку, толерантность и умение терпеливо и спокойно принимать любые решения.

Нельзя не высказаться в защиту определения Даля:

- Во-первых, сейчас, как и в старой России, под словом «свет», светское общество, имелось и имеется ввиду, не сугубо аристократическое общество, а, прежде всего, общество ПРИЛИЧНЫХ, ВОСПИТАННЫХ, ОБРАЗОВАННЫХ людей, не только знающих обычаи общества, но и ПРИМЕНЯЮЩИХ эти обычаи, и, конечно, не допускающих применения в обществе, так называемых «уличных», «хулиганских» обычаев.

- Поэтому, одна из важнейших задач кадетского образования, обучения и воспитания – это подготовка ОБРАЗОВАННЫХ, ПРИЛИЧНЫХ В ОБЩЕСТВЕ, ЗНАЮЩИХ СВЕТСКИЕ ОБЫЧАИ людей. Что такое «элита»? Словари определяют это английское-латинское-французское слово, как избранный, лучший. Есть два варианта – 1) ценностный – обладание более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью. 2) факт обладания реальной властью, влиянием богатством, ловкостью. Бывает формальная и неформальная элита в этом значении, причем, зачастую, неформальная элита может обладать большим влиянием, чем формальная. Бывает политическая элита, научная, военная, финансовая, творческая и т.д. Чем же
г. Левченко не понравилось это слово «элита»? Несмотря на то, что у нас чаще под термином элита используется второй вариант значения этого слова, вопросы подготовки суворовцев к вступлению в элиту общества, конечно, должны быть ориентированы на первый вариант. Без постоянного воспроизводства настоящей элиты первого варианта, не будет возможности сохранить достигнутое качество и значение элиты, т.к. элита имеет тенденцию перерождаться в номенклатурную, с подавлением передовых идей и решений.

Видимо, Ксюша Собчак – светская львица – прекрасно вписывается в только что обрисованное. Или Ксюша – не «элита». А может быть, воспитавшие такую «телезвездунью» родители, а также и друзья родителей, тоже не «элита» нашего «общества? Хотя, что я говорю. Безусловным представителем «элиты» является Никита Михалков, могущей пнуть в лицо другого. Правда, когда его за руки держат дюжие охранники. Это и есть «применение обычаев общества»? Привести еще примеры? И посмеет ли Газетчик на страницах своей газеты сказать, что перечисленные мной НЕ «элита»? Или слабо.

Я решительно возражаю против трактовки терминов «светское общество», «светское воспитание», и «воспитание элиты» с оттенком пренебрежения и даже классовой враждебности. Это явно звучит у некоторых участников дискуссии. Поскольку они считают себя петербуржцами (а петербуржцы, обычно, считаются принадлежащими к элите общества по определению), даже позволяют себе обижаться, когда их называют «питерцами»  (петербуржец никогда на это не обидится), то следует знать и понимать, что  петербуржец – это приличный, хорошо воспитанный человек, который уважает и соблюдает обычаи и традиции великого города – культурной столицы России.

Странно, почему же петербуржец не должен обижаться, когда его кличут «питерцем», но настоящий «питерец» «обиделся», когда одного москвича назвали «москалем». Впрочем, с наличием и отсутствием логики у газетчиков мы как раз и разобрались. Когда выгодно, тогда и правильно!

Нельзя не ответить и на попытку иронизировать над понятиями «свет» и «светское общество». Неужели кандидат военных наук, который в силу своей ученой степени, своего суворовского образования и воспитания, звания и служебного положения принадлежит к элите, к светскому обществу, не знает что это такое? Не знает, что это устойчивая общность людей, регулярно общающихся и формирующих общественное мнение данного общества. Словари дают и определение понятию «высший свет», как синоним понятия «элита». Видимо, г. Левченко пытается внести в дискуссию о кадетском образовании

Очень интересно оценивает понятие «светское общество» преподаватель Академии изящных искусств госпожа Ольга ФИАЛКО в своей интернет-статье (20.07.2010г.): «под словом “свет” подразумевается интеллигентное, привилегированное благовоспитанное общество в какой-либо более или менее цивилизованной стране. Свет состоит из людей, отличающихся своим умом, ученостью, каким-нибудь талантом, природными достоинствами, или достоинствами, приобретенными посредством цивилизации, наконец, вежливостью и приличием. Быть названным “светским человеком” - значит получить похвалу. Знать светское обращение – значит уметь пленять всеми родами прекрасных качеств: вежливостью, обходительностью, самообладанием, спокойствием, деликатностью, приветливостью, великодушием и т.п.» Госпожа ФИАЛКО подробно останавливается на вопросе умения не открывать в светском обществе негативные черты своего характера, негативные черты собственной жизни, соблюдать этикет, который предписывает самообладание, полнейшую учтивость и уважение к мнению другого, хотя бы с этим мнением внутренне и нельзя было согласиться.

В светском обществе нет ничего такого, что нельзя было бы приобрести при старании и внимательности. Так, неужели, призыв воспитывать у суворовцев качества светского человека, элиты, может быть осужден нами? Неужели, кто-то может возражать против этих качеств? Другое дело, что это очень трудная задача, решение которой в суворовском училище только закладывает начало их выработки, далее решается в течение всей жизни и не имеет пределов!

И все вышеизложенное СЛОВОБЛУДИЕ родилось из фразы, действительно принадлежащей Левченко: «Да тот ли мы все имеем в виду «свет», то ли «общество»? И ту ли "элиту"?»

«Гора, поистине родила мышь!»

А если припомнить Гойю: «Сон разума рождает чудовищ»

Стандарты, даже государственные, не приемлемы для кадетского образования. Для суворовских, нахимовского училищ и кадетских корпусов Министерства Обороны РФ должно быть предоставлено право их педагогическим советам вместе с военными специалистами менять программы в соответствии с конкретным профилем данного учебного заведения. При этом не надо бояться уменьшать объем преподавания некоторых общеобразовательный предметов за счет расширения необходимых для кадетского образования дисциплин.

Странно от Газетчика, столь страстно защищающего нынешнюю власть, слышать о «неприемлемости» ГОССТАНДАРТОВ образования. Странно слышать от «педагога» пожелание «менять программы»  Видимо это простительно человеку уже не помнящему, а, скорее всего, и не знающему о той вакханалии 90-х, когда каждый «брал власти, сколько хотел» и «учил по программам, по которым хотел».  И еще моно объяснить это тем, что наш газетчик-педагог никак не поймет, что никакие изысканные программы не дадут нужной «образованности», если не будет необходимого настроя обучающего на восприятие СУММЫ знаний.

Безусловно, прав Министр Обороны РФ, заявивший 23 апреля 2011 года о необходимости изучения кадетами минимум двух иностранных языков, серьезного изучения информатики и усиления программы физической подготовки. За счет чего? Только не за счет строевой, огневой, тактической и другой военной подготовки, как это навязывают некоторые непрофессиональные дамы из Министерства!

Никто нигде не объяснил, а зачем, собственно, ДВА иностранных языка, а не три-четыре? А нужно ли два, или достаточно одного – общеприменимого, но при этом с русским бы по больше позанимались. А то стыд и срам читать в Интернете, что пишут, или слышать, как говорят некоторые выпускницы и выпускники даже МГИМО, а уж там иностранные языки в почете!

Значит за счет изменения общеобразовательных стандартов?!

А теперь поддержу мысль автора следующими тезисами.

Таки никто до сих пор не объяснил, а где выпускник школы будет применять формулу Лейбница-Ньютона? Не слышали об этом? Ну это там, где первообразные применяются? И этого не слышали? Ну это там где речь о криволинейных трапециях. Да не, не в цирке. А в другом месте, перед тем, как решать с использованием вторых производных некоторые социально-экономические задачи. (Все слова взяты из Стандарта по математике для гуманитариев).

Честно слово, лучше с «варикозом на плацЕ».

Вот почему надо менять стандарты.

Ведь, скажем, в хореографических учебных заведениях никому не приходит в голову, за счет соблюдения государственных стандартов общего образования, сокращать специальную подготовку будущих артистов балета, которые, кстати, в большинстве являются образованными, культурными и прекрасно воспитанными людьми. Можно и нужно много говорить о культурном воспитании суворовцев, которое далеко от совершенства. Да, есть плановые уроки, на которых ребят обучают некоторым правилам этикета, танцам, пению. Но, во-первых, давно отменили некоторые атрибуты культурного воспитания, правилам этикета учат, но не всегда обращают внимание на их выполнение. Мало уделяется внимания выработке художественного вкуса в музыке, живописи, архитектуре, в литературе… В училищах и корпусах серьезное внимание уделялось работе кружков  и секций, за время учебы ребята посещали все основные театры и музеи. Почти во всех петербургских «кадетках» проводились симфонические концерты популярной классической музыки, библиотеки устраивали встречи с писателями и поэтами.

Сейчас многое пришлось отменить. Причина, в основном, сводится к тому, что мальчишкам просто нет возможности посещать все это. Богатейшие возможности культурной столицы не используются. А ведь это, фактически, может быть вторым образованием. Сократилось время даже для спорта: в часы спортивно-массовой работы и в личное время ребята зубрят ответы на вопросы ЕГЭ, а преподаватели, получив хорошую прибавку к зарплате (хорошо, конечно), стараются своим трудом оправдать эту высокую зарплату и гоняются за своими учениками, чтобы любой ценой добиться хороших показателей успеваемости.

Все вышеизложенное напоминает традиционную лекцию о недостатках культпросвет работы. Привычка, однако. Ничего конкретного по теме дискуссии. Хотя, если вдуматься, наш Газетчик все-таки волнуется о ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ составляющей более, чем об образовательной.

ЕГЭ и задача тратить максимум времени на обучение по госстандартам заметно снижает общий уровень кадетского образования, что негативно отражается на военных навыках и умениях, на культурной и физической подготовке.

Здесь опять идет ПОЛНАЯ эклектическая путаница с несвязанными выводами: каким боком военные навыки зависят от ЕГЭ? Опять с логикой не все в порядке. Может это и есть вклад другого нашего Гения-от-кадетского образования?

Или все же здесь надо говорить о качестве ПЕДАГОГА (и современной педагогики), который теперь НЕ учит, а «натаскивает» своего «образованца»? Это весьма проще.

 г. Сергей АФОНСКИЙ прав, говоря, что не каждый корпус или класс может организовать практическое выполнение стрельб или провести сорокапятисуточный сбор. Если говорить о «кадетках» Министерства обороны, то его все 19 учебных заведений имеют такие возможности, а кадетским школам Министерства образования  совсем не обязательно иметь полный набор таких дел, каждый из них может иметь свое направление военизированного обучения. Я познакомился, например, с работой школьного класса МЧС в одной из колпинских школ. В этом классе есть все атрибуты кадетства, а специальные дополнительные программы предусматривают ознакомление с задачами МЧС. г. Сергей АФОНСКИЙ пишет, что “не надо забивать мозги детям массой дополнительных предметов”.  Я думаю, что сегодня забивают мозги детям массой не очень нужных для них сведений по основным предметам общеобразовательных программ. Любые жесткие стандарты губительны для образования, обучения и воспитания.

К сожалению, здесь должен констатировать ПОЛНУЮ некомпетентность автора. Он не только сам учился, но и, как говорит, учил других, по ЖЕСТКИМ стандартам (правда тогда это не так называлось), да еще и по ОДНОМУ учебнику. Но все знали, что они должны знать – это было изложено в учебнике школы. Поэтому НЕ нужно было стыковать школьные знания с требования ВУЗов. Все знали все и все было едино.

После введения «свободного выбора программ и методик» пришло понимание, что все надо хоть как-то соединить – надо дать общее понимание в требованиях педагогики – что должен знать и уметь выпускник средней школы. Вот так родилось понятие «стандарта». Всего лишь из разностороннего подхода к предметам и разных программ. «Склеивание» разных предметных программ привело к пониманию разных образовательных программ для гуманитариев, физматов и т.д. и т.п. Поменьше бы диссертаций в педагогике – больше порядка бы было.

А суть, то бишь, содержание образования по любому предмету – есть сумма знаний, которыми должен овладеть ученик.

Конечно, само кадетское воспитание и образование идет не только от кадетской школы, но и от семьи, коллектива и государства. Нельзя называть кадетское воспитание системой мероприятий, как об это пишут  некоторые участники дискуссии.

Здесь очередной «рак за камень». Никто такой дикости не писал и не утверждал. Это газетчик сам придумал. Видимо, для красного словца. Впрочем, почувствуйте разницу, в оригинале мысль Афонского написана так:

«Что же такое КАДЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ? В моем понимании - это система взаимосвязанных по целям, задачам и времени мероприятий направленных на духовно-нравственное, моральное, этическое и эстетическое развитие подростка»

Газетчик просто взял и выхолостил смысл один и придал другой. Ненавязчиво представил оппонента глупым. Или это сделано опять-таки преднамеренно?

Мне не хотелось бы спорить с ведущим участником дискуссии – с Василием Кузьмичем ЛЕВЧЕНКО, не хочу, чтобы он, как обычно, обиделся. Тем более, что у него много совершенно конструктивных мыслей и деловых предложений. Но дискуссия обязывает.

Да не обижается Левченко по пустякам, не состарился еще до такой степени, не надо ему приписывать своих болячек.

Да и обижаться на некоторую категорию людей себе дороже!

Рассмотрим его статью «Чем отличается суворовско-нахимовская школа от “кадетского образования”?»

Ну что ж, рассмотрим-с. Интересно-с, как рассматривать будем-то?

Вызывает протест уже преамбула его статьи. Заявляя о желании обойтись без «заумных умствований» и протестуя против обвинений со  стороны педагогов в дилетантизме, он пишет о своем праве рассуждать о педагогике. Приводятся и обоснования этого: «… общеобразовательную школу прошли мы все испытав её на “ своей шкуре ”. Так что об опыте и сравнительных результатах можем и поговорить.»

Ну почему таки сразу "протест". Может, еще и согласимся. По любви.

г. Левченко, безусловно, прав -  об опыте и сравнительных результатах, действительно, можно «поговорить». Ведь его опыт  - это суворовское училище, это военная служба, это ученая степень кандидата военных наук… Но одно дело «поговорить», а другое дело сделать выводы и внести конкретные предложения. Здесь, конечно, педагог, имеющий не только опыт обучения в общеобразовательной школе или суворовском училище, но и опыт учителя в школе, да еще и опыт преподавателя в суворовском или нахимовском училище имеет больше возможностей и права на выводы и конкретные предложения. Впрочем, право на это есть у любого человека, даже совсем без опыта.

Я согласен с г. Левченко в том, что старая советская школа была живой и интересной. Действительно, не все ученики перенапрягались. Как, впрочем, и сегодня. Но разве не является живой и интересной сегодняшняя школа с её модернизацией и инновациями, с возможностями широкого использования компьютерной техники, интернета, видеоаппаратуры, телевидения, интерактивных средств обучения. За все время существования общеобразовательной школы в нашей и других странах, настоящие педагоги всегда стремились к «научным изысканиям и их реализации». При этом успевали заниматься своим главным делом – учить детей. И, даже, защищать диссертации!  Всему миру известны имена наших великих педагогов, наших крупнейших ученых в области педагогической науки. «Авторские программы», в той или иной форме, применялись всегда, даже в советское время. Мой друг – Нина Александровна Скорнякова – бывший директор одной из лучших школ Ленинграда, где я работал учителем истории и географии, постоянно придиралась ко мне за отступления от программ. Всегда приходилось доказывать право на это!  Так что школа – это вовсе не консервативный инструмент. Если только речь идет о педагогике, об учителях, а не об «урокодателях».

Что сказал в вышеизложенном господин «профессор». Кинул грязью в очередной раз в своего оппонента, ну так это естественно.  Уже не в первой. Перечислил набор штампов – инновация, модернизация, интерактивность. Таки о них в каждом выступлении мадамы, управляющие ныне волею судеб образованием в МО, болтают. Правда без конкретики. Да и в словах Хитрово ее нет. А вот то, что Мадама дала команду убрать меловые доски из классов кадетских учебных заведений МО, чтобы дать место «интерактивным средствам», чем привела НАСТОЯЩИХ учителей в шок. Это тоже хорошо. По утверждению Хитрово. Даешь дорогу «мудерьнизации».

Считать без калькулятора не умеют. Пишут с ошибками. Благодаря постоянным тестированиям и компьютерам, разучиваются говорить перед аудиторией. А это то, что в первую очередь ВОСПИТЫВАЕТ методика ответа у доски перед классом. Не из-за спины, а именно лицом-к-лицу. Чтобы потом «по писанному не отвечать, чтобы дурь не видна была».  Это только один из многих вопросов, которые хоронит инновация и модернизация.

Категорически возражаю против оценок г. Левченко двух основных предметов в школе – «умение читать и считать», чему начало, якобы, положено «ликбезом». Он считает, что язык и математика – это только инструменты науки, а «мысли, рождает не язык». г. Левченко пишет: «математика лишь инструмент описания взаимодействий».

Вообще-то Левченко написал так: Вынужденная ошибка нашего образования произошла давно, во времена знаменитого «ликбеза», когда основное население страны надо было научить писать и считать. Поэтому и начали с грамматики и арифметики. Постепенно и по умолчанию эти два предмета, по сути представляющие только инструменты науки, и стали основными школьными предметами. На долгие года.

Ведь язык, как предмет, есть инструмент выражения мыслей посредством звуков или изображений – букв. Любой язык, хоть индейцев с островов Тихого Океана. Но мысли-то рождает не язык!

А все  написанное Хитрово есть примитивное искажение фактов. Ну не гоже так, господину «профессору» поступать. Не по-петербуржски» как-то. Даже мне стыдно за такое от члена аж «всемирного клуба петербуржцев».

Спрашивает: «А нужно ли все это выпускнику средней школы?..», и утверждает: «основными предметами, по моему глубокому убеждению, являются не инструментальные, а природные, иначе, естественнонаучные предметы, то есть предметы о неживой материи – физико-химические, и о живой материи – биолого-анатомические».

И здесь искажает факты г.Хитрово. В оригинале написано: «А математика – лишь инструмент описания взаимодействий. Происходящих в живой и неживой природе. И развитие инструментария дошло сегодня до того, что в выпускных классах преподают матричное и дифференциально-интегральное исчисление. Не задумываясь, а нужно все это выпускнику средней школы, если он не будет затем учиться в техническом ВУЗе?».

Как говориться, почувствуйте разницу. И ведь не боится грех-то на душу брать?

Я думаю, что нет необходимости информировать г.Левченко, что в основе изучения любых предметов, в том числе «физико-химических» и «биолого-анатомических» лежит язык и математика. К тому же мысли формируются с помощью языка и математики, которая в основе логического мышления.  Всем известно, что математика позволяет определять причинно-следственные связи.

Жаль, что «профессор» не понимает основ философии, материального и духовного мира, и взаимодействия. Или яблоко упало на голову Ньютону оттого, что он закон уже написал? Площадь квадрата была бы другой, если бы формулу вывел не Пифагор и не давно в глуби веков, а сегодня на инновационном компьютере. Читать лекцию господину «профессору» о формах и содержаниях, о иных категориях философии, о том, что первично – физика или математика - УЖЕ считаю бессмысленным времяпрепровождением. Да, плоховато всему учили в «заочных университетах».

 Другое дело, что объем знаний в каждом классе и по всем предметам должен быть продуман и дифференцирован. И не обязательно в масштабе всей страны. г. Левченко прав, утверждая, что в программах  не хватает преподавания логики, которая раньше была в школьных программах. Правда, логика сегодня, во многом, вошла в информатику.  Что касается предложения г. Левченко о восстановлении преподавания риторики, как предмета учившего «связанно и красиво выражать свои мысли»,  то, ведь, связанно и красиво можно выражать свои мысли только на хорошем литературном языке. В этом и ответ на вопрос о значении языка и литературы. Без этого никакая риторика не поможет. 

Когда сегодня на любом уровне обсуждаются школьные программы, неизбежно возникает вопрос о школьном времени. Конечно, надо усилить физическую подготовку, серьезно изучать информатику, серьезно изучать один-два иностранных языка, более серьезно знакомить учеников с достижениями отечественной и мировой культуры… Но за счет чего? За счет сокращения, каких программ, предметов? В кадетских образовательных учреждениях надо, во что бы то ни стало, возродить плановые занятия по военным предметам, снова проводить полноценные лагерные сборы.

Конечно, прав г. Левченко призывая учить «размышлять, делать анализ и выводы на основе знаний». Только не понятно, почему он отказывает, в этом самим педагогам и «руководителям от педагогики»!

Только потому, что в своих статьях и газетах наш Газетчик отказывает в этом праве госпоже Фральцовой, госпоже Глебовой, господину Фурсенко. Достаточно имен? Или мнение уже переменилось у г.Хитрово? В соответствии с курсом партии?

Чем же тогда достигалось высокое качество усвоения знаний в СВУ? На примере своего Казанского СВУ г. Левченко рассказывает об идеальной организации плановых занятий:

Останавливаемся на таких требованиях –

Никто и никуда не мог снять суворовца с занятий, никаких украшенческих шеренг для прохождения какого-то губернатора в свои покои. Только внутренний наряд, и только, СТРОГО по очереди… Наряды на работу отрабатывались ТОЛЬКО в личное время. «Не припомню ни ОДНОГО случая, чтобы у нас НЕ СОСТОЯЛСЯ урок, даже если преподаватель заболел.» г.Левченко считает, что офицеры-воспитатели Казанского СВУ могли заменить любого учителя, хотя бы на один урок. «Где, в какой школе ЭТО возможно?»

                                        НИКТО  И НИКОГДА !!!!!!!!!!!!!?

                                        НИКАКИХ  ШЕРЕНГ !!!!!!!!!!!!!!?

                                        СТРОГО ПО ОЧЕРЕДИ !!!!!!!!!!?

                                        ТОЛЬКО В ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

                                        НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

                                        ЛЮБОГО УЧИТЕЛЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СТРОЖАЙШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ САМОПОДГОТОВКИ. г.Левченко пишет: «Это было святое. Нельзя было даже почитать не относящуюся к тематике художественную книгу. Даже если все уже сделал. Нельзя было без разрешения своего командира, такого-го же однокашника, встать, чтобы подойти к шкафу – взять книгу или тетрадь» и т.д.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ между взводами. «Каждый отвечал не только за себя, но и за взвод…» и пр.

СТРОГИЙ ПОРЯДОК В ПОМЕЩЕНИЯХ. «Каждая вещь наша лежала в строго определенном месте…» и пр.

Вообще-то иногда получаю бессвязные мысли от некоторых экзальтированных дам с кучей восклицательных знаков. Видимо от душевного и переполняющего трепета. И никакого комментария. То ли согласен, то ли нет? Привел отдельно и произвольно выхваченные из текста слова и наборы слов.  Видимо, это и есть «дискуссия» в голове нашего Газетчика. Даже я в растерянности. Что писать на это даже и не знаю.

Все это г.Левченко называет «инновационными» решениями «наших учителей и командиров-воспитателей», что, по его мнению, нынешним руководителям “от педагогики” и не снилось. «Вот почему для нас и наших учителей не было необходимости трындеть на каждом углу о повышении эффективности, об инновациях-модернизациях.» (Слово-то, какое ученое – “ТРЫНДЕТЬ”!)

Действительно Казанское СВУ всегда считалось одним из лучших училищ, но почему-то г.Левченко забывает о том, что и в других СВУ – Ленинградском, Московском, Тверском, Уссурийском и пр. также были и отличная организация плановых занятий, и строжайшая организация самоподготовки, и строгий порядок в помещениях. Пожалуй, только в организации «социалистического соревнования», некоторые отставали.

Что касается качества выпусков, то полезно посмотреть статистические данные по результатам выпускных экзаменов, по количеству золотых и серебряных медалей, поинтересоваться военной судьбой выпускников, их военной карьерой, чтобы понять, что ни одно училище не стоит ставить выше других. У всех были  и есть свои «инновации», как и свои трудности и недостатки.

Странно, а при чем здесь «забывает», если я писал о своем училище. При чем здесь другие СВУ? Кажется, что переваривать такой объем информации старому человеку, действительно тяжело. Мысли начинают путаться. Мерещится черти что.

Главу статьи г.Левченко «Что же такое школьная инновация?» не хочется даже комментировать. Он понимает сегодняшнюю «инновацию» кадетского образования (все-таки «кадетского образования»!) как «усиленное педалирование лозунгов-слоганов».

Ну вот. Иронию Толстого распознал с ходу, а другим в иронии уже таки и отказывает.

Автор или совсем не знает что сейчас происходит в кадетских образовательных учреждениях, или знает, но предпочитает все резко критиковать. А ведь как замечательно он сказал: «Надо знать, а не думать что знаешь» (!).

Читать статью Василия Кузьмича чрезвычайно интересно. Он, безусловно, очень талантливый человек, но, иногда, не знает, а только думает, что знает. В этом причина его постоянного пессимизма, его видения окружающего в черном свете, его нежелания конструктивно сотрудничать с другими теоретиками и практиками кадетства. Совершенно потрясают его выводы (как он пишет: «хотя и не утешительные»):

«Разговоры о повышении качества образования путем его инновационно-модернизационного совершенствования  есть ни что иное, как признание факта развала общеобразовательной школы за время “демократической перестройки” руководителями “ от педагогики”, для которых важнее форма, нежели суть». «Эти люди так и не поняли марксистско-ленинской философии об основных категориях диалектики.»

"Простое незнание, да и просто «троечное» неумение пользоваться мыслями Великих, привело к тому, что сегодня в головах педагогов «образование включает воспитание». Кто-то, когда-то в свой диссертации такое написал, а все теперь ссылаются на это”. По-моему, здесь явное «троечное» неумение пользоваться мыслями Великих, но зато есть амбициозное желание автора самому стать великим, утверждая, что образование и воспитание, разные категории.

Нет, не понял НИЧЕГО "профессор". Может быть еще раз прочтет Макаренко.

Есть в военной педагогике такое: "ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ!". Как же об этом не знать "профессору" с "университетским педагогическим образованием". Стыдно-с!

Он, почему-то, противопоставляет слово “преподаватель” слову “учитель”. Лучше было бы ориентироваться на то, что преподаватель должен стремиться стать и учителем, в том числе, для суворовцев, нахимовцев и кадет!